Ni känner säkert till att i Stockholm gick sossarna till val med ett löfte om att inte införa biltullar. Sossarna fick makten (vann valet) med miljöpartiets hjälp efter att de gått med på att införa biltullar i alla fall.
Varför är inte det olagligt? Varför ställs inte politiker som bryter sina vallöften på ett så tvärt sätt inför rätta? Skulle vi inte vilja ha en sådan lag?
Och håll gärna partipolitik, Billström och biltullar utanför. :)
Varför är inte det olagligt? Varför ställs inte politiker som bryter sina vallöften på ett så tvärt sätt inför rätta? Skulle vi inte vilja ha en sådan lag?
Och håll gärna partipolitik, Billström och biltullar utanför. :)
Antal svar på detta inlägg: 3
En lag mot politikers,lögner och utsvävande leverne,har jag
väntat på i många år.Troligen vågar ingen politiker,hoppa på
regeringsuppdrag,om dom inte blir straffbefriade.
väntat på i många år.Troligen vågar ingen politiker,hoppa på
regeringsuppdrag,om dom inte blir straffbefriade.
Äsch.. Bryts vallöften så straffas ju ett eventuellt parti vid nästa val i vilket fall som helst genom förlorat förtroende.
Men om allt för mycket läften bryts, så finns det ju redan säkerheter mot även det. Misstroendeomröstning kan tas till i dessa fall.
Jag vet dock ej vad som krävs för att få igenom något så pass stort.
Någon här som är lite insatt? :)
Men om allt för mycket läften bryts, så finns det ju redan säkerheter mot även det. Misstroendeomröstning kan tas till i dessa fall.
Jag vet dock ej vad som krävs för att få igenom något så pass stort.
Någon här som är lite insatt? :)
BrB kap 20 reglerar detta.
Första § täcker in en hel del.
"Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år.
Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar."
Det kanske är en bra början?
Första § täcker in en hel del.
"Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år.
Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar."
Det kanske är en bra början?
Sida:
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem