Jag blev kund till Elbolaget i Norden AB genom Kundkraft. Jag hade då avtal med Kundkraft att leverera el till mitt fritidshus, men i stället levererade Elbolaget i Norden AB el till min lägenhet i Stockholm.
Då tyckte jag att det måste vara något fel och att jag skulle få räkningar både från gamla bolag och Elbolaget i Norden AB.
Jag ringde flera gångar till Kundkraft och Elbolaget för att rätta felet, men utan framgång.
När jag fick en räkning från Elbolaget då ringde jag och pratade med Elbolaget i Norden AB som uppmanade mig att inte betala räkningen. Företaget skulle undersöka saken.
Den 2000-09-25 fick jag ett inkassokrav och jag ringde till företaget angående kravet. Den 2000-10-11 fick jag ett brev från Elbolaget, med rubriken "Bekräftelse avslutade inkassokrav från Elbolaget i Norden AB".
Företaget skrev bland annat: "Härmed intygas att Ni ej är betalningsskyldig för de inkassokrav Ni har fått från UC." "Ni kommer att ligga hos oss som kund tills vi får en uppsägning av Er nätägare om att Ni har bytt leverantör."
Den 2001-02-26 fick jag ett brev från Elbolaget, som bland annat skrev: "Då du har brutit vårt avtal utan giltig anledning måste vi begära kompensation enligt nedanstående lösen."
Jag skrev ett email till Elbolaget och fick svar "Nu kommer jag ihåg detta ärende, det har varit mycket problem gällande din anläggning så jag tar bort denna lösenavgift."
Jag trodde att alla problem med Elbolaget i Norden AB var lösta nu, och att jag inte skulle behöva lägga ner mer tid på Sveriges sämsta elbolag "Elbolaget i Norden AB".
Men det var önskedröm. När jag var på sjöpraktik ute till havs, den 2001-11-05, kom ett påminnelse brev från United Collectors AB att jag måste betala 152 kronor (Som jag enligt brev från Elbolaget den 2000-10-11 ej är betalningsskyldig) som jag är skyldig till Elbolaget och beloppet måste betalas senast 2001-11-13.
Den 2001-11-19 kom ett inkassokrav från UC, och beloppet var då 302 kronor. Eftersom jag var inte hemma då, betalade min vän inkassokravet till UC (annars det skulle finnas risk att jag skulle kunna hamna i kronofogdens register).
När jag kom tillbaka från sjöpraktiken skrev jag ett brev till Elbolaget angående denna händelse, men fick inga svar.
Jag tror inte att jag får någon ursäkt och skadestånd från företaget, men jag skriver detta för att varna andra elkunder för att inte hamna i liknande situation med Elbolaget i Norden AB.
Kommentarer från företaget: Vi tycker det är mycket beklagligt att du som vår kund inte tycker att du fått den service som du förtjänar!
Dina synpunkter som du även skickat till Motala Tidning samt Allmänna Reklamationsnämnden kommer vi att bemöta i en skrivelse till Allmänna Reklamationsnämnden före den 29 augusti.
Med vänlig hälsning
-------
Informationsavdelningen
Lunds Energi/Elbolaget i Norden
Elbolagets yttrande till ARN
2002-08-29 MRS21077/02
Betr: Tvisten debitering av elström (Elräkning)
Änr 2002-4358 AMP
Med anledning av Ert brev daterat den 25 juli 2002, gällande vår kund -------- med adress --------, ber vi få lämna följande svar.
------- blev kund till oss genom Kundkraft 2000-05-01, med ett avtal på 12 månader, Efter erhållna uppgifter från Kundkraft skulle elen leveras till kundens bostadsadress, men enligt kundens anmälan till Kundkraft, avsåg avtalet leverans av el till ett sommarhus. Denna information har vi aldrig fått. Som framgår av er översända dokumentation, har kunden fått ett brev från Kundkraft daterat 2000-10-12 att kunden skulle ta kontakt med Statoil angående bostadselen samt att Kundkraft ersätter kunden för felaktig debitering för sommarbostaden.
Kunden har fått faktura 2000007405630 daterad 2000-08-02 som avser bostadsadressen vilket är rätt enligt uppgifter vi fått från Kundkraft, med anläggningsnummer STH85361365 på 105 kronor. Kunden har även fått ett kravbrev från inkassoföretag United-Collectors daterad 2000-09-25. Detta kravärende avslutades av oss 2000-10-11.
Hade vi erhållit betalning för faktura enligt ovan under oktober år 2000. hade detta ärende varit avslutat. Som framgår av kundens brev från Kundkraft har kunden fått kompensation för de felaktigheter vi har fått från Kundkraft. Vi vidhåller att vår faktura 2000007405630 på 105 kr är riktig, med hänvisning till uppgifter vi fått från Kundkraft. Kunden betalade fakturan 2000007405630, 2001-11-28.
Med vänlig Hälsning
Elbolaget Norden AB
-------
Chef Kundkontakt
Beslut från ARN
Beslut
2002-12-09
Tvisten: Debitering av elström
NÄMNDENS AVGÖRANDE
Nämnden rekommenderar Elbolaget i Norden AB att återbetala 302 kr till -------
YRKANDEN M.M., SE BILAGA A
NÄMNDENS BEDÖMNING
Av handlingarna i ärendet framgår bl.a. att ------ fått ett inkassokrav den 25 september 2000 som omfattat 255 kr avseende faktura nr 20000074056. Han har senare fått en bekräftelse daterad den11 oktober 2000 från Elbolaget i Norden AB, varvid intygas att han inte är betalningsskyldig för de inkassokrav han fått. Något år senare fick åter ett inkassokrav avseende samma faktura men med ett högre belopp. Den fakturan har betalats. Bekräftelsen till ------ att han inte är betalningsskyldig för inkassokrav kan inte uppfattas på annat sätt än att ett eventuellt krav inte längre görs gällande. Något fordringsförhållande avseende den aktuella fakturan finns således inte för tiden efter bekräftelsen. Elbolaget i Norden AB skall därför återbetala det belopp som felaktigt har betalats av ----.
Något skadestånd av det slag som yrkats är ----- inte berättigad till med anledning av det felaktiga kravet. Yrkandet om skadestånd avslås därmed.
På nämndens vägnar
---------
Ordförande
Övriga ledamöter: ------, -----, ------, och ------
Beslutet är enhälligt.
Föredragande: -------
Då tyckte jag att det måste vara något fel och att jag skulle få räkningar både från gamla bolag och Elbolaget i Norden AB.
Jag ringde flera gångar till Kundkraft och Elbolaget för att rätta felet, men utan framgång.
När jag fick en räkning från Elbolaget då ringde jag och pratade med Elbolaget i Norden AB som uppmanade mig att inte betala räkningen. Företaget skulle undersöka saken.
Den 2000-09-25 fick jag ett inkassokrav och jag ringde till företaget angående kravet. Den 2000-10-11 fick jag ett brev från Elbolaget, med rubriken "Bekräftelse avslutade inkassokrav från Elbolaget i Norden AB".
Företaget skrev bland annat: "Härmed intygas att Ni ej är betalningsskyldig för de inkassokrav Ni har fått från UC." "Ni kommer att ligga hos oss som kund tills vi får en uppsägning av Er nätägare om att Ni har bytt leverantör."
Den 2001-02-26 fick jag ett brev från Elbolaget, som bland annat skrev: "Då du har brutit vårt avtal utan giltig anledning måste vi begära kompensation enligt nedanstående lösen."
Jag skrev ett email till Elbolaget och fick svar "Nu kommer jag ihåg detta ärende, det har varit mycket problem gällande din anläggning så jag tar bort denna lösenavgift."
Jag trodde att alla problem med Elbolaget i Norden AB var lösta nu, och att jag inte skulle behöva lägga ner mer tid på Sveriges sämsta elbolag "Elbolaget i Norden AB".
Men det var önskedröm. När jag var på sjöpraktik ute till havs, den 2001-11-05, kom ett påminnelse brev från United Collectors AB att jag måste betala 152 kronor (Som jag enligt brev från Elbolaget den 2000-10-11 ej är betalningsskyldig) som jag är skyldig till Elbolaget och beloppet måste betalas senast 2001-11-13.
Den 2001-11-19 kom ett inkassokrav från UC, och beloppet var då 302 kronor. Eftersom jag var inte hemma då, betalade min vän inkassokravet till UC (annars det skulle finnas risk att jag skulle kunna hamna i kronofogdens register).
När jag kom tillbaka från sjöpraktiken skrev jag ett brev till Elbolaget angående denna händelse, men fick inga svar.
Jag tror inte att jag får någon ursäkt och skadestånd från företaget, men jag skriver detta för att varna andra elkunder för att inte hamna i liknande situation med Elbolaget i Norden AB.
Kommentarer från företaget: Vi tycker det är mycket beklagligt att du som vår kund inte tycker att du fått den service som du förtjänar!
Dina synpunkter som du även skickat till Motala Tidning samt Allmänna Reklamationsnämnden kommer vi att bemöta i en skrivelse till Allmänna Reklamationsnämnden före den 29 augusti.
Med vänlig hälsning
-------
Informationsavdelningen
Lunds Energi/Elbolaget i Norden
Elbolagets yttrande till ARN
2002-08-29 MRS21077/02
Betr: Tvisten debitering av elström (Elräkning)
Änr 2002-4358 AMP
Med anledning av Ert brev daterat den 25 juli 2002, gällande vår kund -------- med adress --------, ber vi få lämna följande svar.
------- blev kund till oss genom Kundkraft 2000-05-01, med ett avtal på 12 månader, Efter erhållna uppgifter från Kundkraft skulle elen leveras till kundens bostadsadress, men enligt kundens anmälan till Kundkraft, avsåg avtalet leverans av el till ett sommarhus. Denna information har vi aldrig fått. Som framgår av er översända dokumentation, har kunden fått ett brev från Kundkraft daterat 2000-10-12 att kunden skulle ta kontakt med Statoil angående bostadselen samt att Kundkraft ersätter kunden för felaktig debitering för sommarbostaden.
Kunden har fått faktura 2000007405630 daterad 2000-08-02 som avser bostadsadressen vilket är rätt enligt uppgifter vi fått från Kundkraft, med anläggningsnummer STH85361365 på 105 kronor. Kunden har även fått ett kravbrev från inkassoföretag United-Collectors daterad 2000-09-25. Detta kravärende avslutades av oss 2000-10-11.
Hade vi erhållit betalning för faktura enligt ovan under oktober år 2000. hade detta ärende varit avslutat. Som framgår av kundens brev från Kundkraft har kunden fått kompensation för de felaktigheter vi har fått från Kundkraft. Vi vidhåller att vår faktura 2000007405630 på 105 kr är riktig, med hänvisning till uppgifter vi fått från Kundkraft. Kunden betalade fakturan 2000007405630, 2001-11-28.
Med vänlig Hälsning
Elbolaget Norden AB
-------
Chef Kundkontakt
Beslut från ARN
Beslut
2002-12-09
Tvisten: Debitering av elström
NÄMNDENS AVGÖRANDE
Nämnden rekommenderar Elbolaget i Norden AB att återbetala 302 kr till -------
YRKANDEN M.M., SE BILAGA A
NÄMNDENS BEDÖMNING
Av handlingarna i ärendet framgår bl.a. att ------ fått ett inkassokrav den 25 september 2000 som omfattat 255 kr avseende faktura nr 20000074056. Han har senare fått en bekräftelse daterad den11 oktober 2000 från Elbolaget i Norden AB, varvid intygas att han inte är betalningsskyldig för de inkassokrav han fått. Något år senare fick åter ett inkassokrav avseende samma faktura men med ett högre belopp. Den fakturan har betalats. Bekräftelsen till ------ att han inte är betalningsskyldig för inkassokrav kan inte uppfattas på annat sätt än att ett eventuellt krav inte längre görs gällande. Något fordringsförhållande avseende den aktuella fakturan finns således inte för tiden efter bekräftelsen. Elbolaget i Norden AB skall därför återbetala det belopp som felaktigt har betalats av ----.
Något skadestånd av det slag som yrkats är ----- inte berättigad till med anledning av det felaktiga kravet. Yrkandet om skadestånd avslås därmed.
På nämndens vägnar
---------
Ordförande
Övriga ledamöter: ------, -----, ------, och ------
Beslutet är enhälligt.
Föredragande: -------
Antal svar på detta inlägg: 1
det du kan göra är följande!
för det första skall du snacka med chefen som är ansvarig för ditt "nya" elbolag, alltså du skall tala med ansiktet utåt direkt, dom får själva undersöka saken inom en viss tid, annars får du anmäla dom rättsligt, för underlåtelse av kundansvar,
inte nödvändigtsvis ARN, utan det finns andra myndigeheter med större auktoritet att fastställa underlåtelsehet, polisanmälningar kan också göras i svåra fall, för att det skall få uppmärksamhet.
jag har själv gjort detta mot telia och ett annat företag som strulade ungefär likadant,
man måste ligga i och vara tuff, och det fungerar, för företagen som strular så här, vill inte ha bad publicety, om du fattar vad jag menar,
ett liten tova, kan stjälpa stort lass...
för det första skall du snacka med chefen som är ansvarig för ditt "nya" elbolag, alltså du skall tala med ansiktet utåt direkt, dom får själva undersöka saken inom en viss tid, annars får du anmäla dom rättsligt, för underlåtelse av kundansvar,
inte nödvändigtsvis ARN, utan det finns andra myndigeheter med större auktoritet att fastställa underlåtelsehet, polisanmälningar kan också göras i svåra fall, för att det skall få uppmärksamhet.
jag har själv gjort detta mot telia och ett annat företag som strulade ungefär likadant,
man måste ligga i och vara tuff, och det fungerar, för företagen som strular så här, vill inte ha bad publicety, om du fattar vad jag menar,
ett liten tova, kan stjälpa stort lass...
Sida:
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem