Jag har gått igenom regelboken och finner den fullständigt upplysande
om vad som gäller och inte.Kan knappast missförstås.
Men där finns ett stort hål och det är moderatorns egenmäktiga förfarande
vid radering av olämpliga inlägg,utan information.
Vad som har ställt till mest väsen är just detta oartiga sätt att utan orsak
radera kanske flera timmars plitande för intresserade medlemmar.
Detta måste få ett slut annars uppstår en hatisk stämmning på Forumet.
Vi kan jämföra med barnuppfostran förr i tiden,när barnet frågade sina
föräldrar varför han/hon inte fick göra så.
-DÄRFÖR!!
Mycket pedagogiskt och lärande.
Vill vi ha ett sådant Forum,där vi behandlas som mindre vetande.Nej!
om vad som gäller och inte.Kan knappast missförstås.
Men där finns ett stort hål och det är moderatorns egenmäktiga förfarande
vid radering av olämpliga inlägg,utan information.
Vad som har ställt till mest väsen är just detta oartiga sätt att utan orsak
radera kanske flera timmars plitande för intresserade medlemmar.
Detta måste få ett slut annars uppstår en hatisk stämmning på Forumet.
Vi kan jämföra med barnuppfostran förr i tiden,när barnet frågade sina
föräldrar varför han/hon inte fick göra så.
-DÄRFÖR!!
Mycket pedagogiskt och lärande.
Vill vi ha ett sådant Forum,där vi behandlas som mindre vetande.Nej!
Antal svar på detta inlägg: 27
Förstår inte varför Du känner dig träffad 
leiake
Hur i hela friden kan du ta det som ett personligt påhopp!?!?
Det handlar inte om dig som person, det handlar om att jag inte står bakom "Du ser ju vad medlemmarna vill"
Personligt påhopp är när man kritiserar en person/personlighet, men att säga att man inte står bakom något som skrivs eller den som skriver något är INTE att gå på personen.
Hade jag yttrat mig om dig som person, tex påpekat något hos dig
tex ålder, kön, religion, utseende, ifråga satt om du är sjuk eller har en skada mm så hade det vart personligt påhopp, då jag inte har en aning din civila status el. din hälsa.
Vad är då inte personligt påhopp i dina ögon och vad är personligt påhopp i dina ögon?
Ang. Kära Hucke.Redan dement eller andra problem.??
Ja det tänker jag inte ens kommentera , där visar du tydligt var du vill lägga nivån.
Ber om ursäkt för mitt dumma slutord i tidigare inlägg*dumt, mycket dumt* och jag skäms och ber om ursäkt.
Hur i hela friden kan du ta det som ett personligt påhopp!?!?
Det handlar inte om dig som person, det handlar om att jag inte står bakom "Du ser ju vad medlemmarna vill"
Personligt påhopp är när man kritiserar en person/personlighet, men att säga att man inte står bakom något som skrivs eller den som skriver något är INTE att gå på personen.
Hade jag yttrat mig om dig som person, tex påpekat något hos dig
tex ålder, kön, religion, utseende, ifråga satt om du är sjuk eller har en skada mm så hade det vart personligt påhopp, då jag inte har en aning din civila status el. din hälsa.
Vad är då inte personligt påhopp i dina ögon och vad är personligt påhopp i dina ögon?
Ang. Kära Hucke.Redan dement eller andra problem.??
Ja det tänker jag inte ens kommentera , där visar du tydligt var du vill lägga nivån.
Ber om ursäkt för mitt dumma slutord i tidigare inlägg*dumt, mycket dumt* och jag skäms och ber om ursäkt.
Nu tycker jag det är nog med inlägg i denna tråd. Det är många bra synpunkter, tankar och idéer, men också många fula påhopp.
Annons
Huckleberry !
Dement var ett försök att var rolig.Krigets hetta.Ber om ursäkt.
Vad jag uppskattar var din egen ursäkt om dina dumma slutord.
No hard feelings!
Dement var ett försök att var rolig.Krigets hetta.Ber om ursäkt.
Vad jag uppskattar var din egen ursäkt om dina dumma slutord.
No hard feelings!
Hej alle..är väl pga dylika debatter om "nada". dvs ingen ting.som daniel inte anser det lämpligt att ens ha en extra logg intill ett mera inte så fullt publikt forum..som för övrigt oxå skall modereras...SKULLE NOG OXÅ TOTAL -URSPÅRA ÄVEN MED MODDELERARE...så synd så synd..men ändå så enkelt att sköta om man bara ville..!!!!
Vad jag har förstått så e det ju vuxna människor på detta Forumet...varför inte låta oss vara vuxna! Vuxna människor ska väl klara av att disskutera saker och ting utan att behöva vara otrevliga mm mot varandra eller har jag fel?! Bryt när det verkligen behövs.
Tintin
Tintin
Ok, åter till trådens ursprunliga förfrågan. Jag försöker avrunda tråden här så att vi kan gå vidare.
1) Ett missnöje framfördes om att vi inte tillräckligt tydligt har kommunicerat varför en moderering inträffat.
2) Vi har ställt oss mottagliga för kritiken och ämnar att bli tydligare på kommunikation och ge förklaringar varför en moderering inträffat.
3) För att möta detta önskemål önskade vi återkoppling på några konkreta exempel samt rekommendationer på hur vi borde hantera det. Konkret återkoppling och diskussion kring tillämpbara hanteringsrekommendationer med hänsyn till allmänna trivselregler kom dock ej i fokus.
4) Vi ämnar dock att vara konstruktiva från den input vi har fått och kommer att vara öppnare i modereringshanteringen med reservation för specialfall tex där upprepade regelbrott eller regeltänjningar testas eller med annat ont uppsåt försöker slingra sig gentemot forumsreglerna även fast tillsägelser från moderator framförts till individen.
Jag skulle gärna lista exempel men det finns otaliga variationer och tolkningar som kan uppstå varför det är omöjligt att på förhand säga var, när och hur ett gränsfall ska hanteras. Det blir subjektiva bedömningar på både det direkta och indirekta innehållet/ämnet men också utifrån ett helhetsperspektiv med trivselreglerna i allmänhet samt från mig som ansvarig för allt som publiceras i forumet.
Men som jag har framfört tidigare är vår ambition att göra vårt bästa enligt våra trivselregler samt att följa vårt motto att synas, märkas och ingripa så lite som möjligt vilket jag ändå måste påstå att vi har varit ganska duktiga på (även fast man såklart naturligtvis alltid kan bli bättre).
Jag hoppas att mina inlägg har gett er lite svar och återkoppling på det ni undrat.
Mvh Daniel
1) Ett missnöje framfördes om att vi inte tillräckligt tydligt har kommunicerat varför en moderering inträffat.
2) Vi har ställt oss mottagliga för kritiken och ämnar att bli tydligare på kommunikation och ge förklaringar varför en moderering inträffat.
3) För att möta detta önskemål önskade vi återkoppling på några konkreta exempel samt rekommendationer på hur vi borde hantera det. Konkret återkoppling och diskussion kring tillämpbara hanteringsrekommendationer med hänsyn till allmänna trivselregler kom dock ej i fokus.
4) Vi ämnar dock att vara konstruktiva från den input vi har fått och kommer att vara öppnare i modereringshanteringen med reservation för specialfall tex där upprepade regelbrott eller regeltänjningar testas eller med annat ont uppsåt försöker slingra sig gentemot forumsreglerna även fast tillsägelser från moderator framförts till individen.
Jag skulle gärna lista exempel men det finns otaliga variationer och tolkningar som kan uppstå varför det är omöjligt att på förhand säga var, när och hur ett gränsfall ska hanteras. Det blir subjektiva bedömningar på både det direkta och indirekta innehållet/ämnet men också utifrån ett helhetsperspektiv med trivselreglerna i allmänhet samt från mig som ansvarig för allt som publiceras i forumet.
Men som jag har framfört tidigare är vår ambition att göra vårt bästa enligt våra trivselregler samt att följa vårt motto att synas, märkas och ingripa så lite som möjligt vilket jag ändå måste påstå att vi har varit ganska duktiga på (även fast man såklart naturligtvis alltid kan bli bättre).
Jag hoppas att mina inlägg har gett er lite svar och återkoppling på det ni undrat.
Mvh Daniel
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem