kan skjuta in att har du redan el och tele så håll dig till en dator som står standy hela tiden. med adsl anslutning
kör du w98 så måste du vara beredd att starta om dator med jämna mellanrum.
är du lite händig , skulle jag rekommendera någon linux variant istället.
före XP.

Göcke - ADSL finns ej på landet. Linux kanske kan bli aktuell.
Men en lösning i alla steg, tack

hej Birger.
jag har ett villalarm med en uppringning via min mobil...larmet ringer upp mig vid, strömavbrott,inbrott,sabotage..m.m det beror på vad jag programerat in för nåt men detta larm finns det en massa möjligheter t.o.m ett överfallslarm om man så vill.

pappilon

Tack för svaren särskilt Tompaxox som ju har imponerande kunskaper. Jag förstod att problemet inte var så lätt men det är mer komplicerat än jag trodde.
Bl a modemkollen - för långsam för bilderna.
Rörelsedetekteringen - kan reagera för mycket.
Fråga är om inte kollen via internet får skrinläggas och ersättas av en koll i efterhand 1 ggr/vecka vid besök på stället.

Tompaxox - vad rekommenderar du då för lösning? Hur kallt klarar kameran utan väderhus? Tar den skada av för sträng kyla eller lägger den bara av tills det blir mildare? (Största risken ligger under bärsäsongen/hösten).

För inbrottsrisk rekommenderar jag ett centralanslutet larm dvs kopplat till larmcentral, t ex Securitas eller SOS. Att ha ett larm kopplat till sin egen telefon är nog bra men den gången larmet ringer upp så säger ju Murphy's lag att då är man inte tillgänglig eller bortom räckhåll för GSM-täckning etc. etc. Då är det bättre att en larmcentral tar hand om det och har en åtgärdsinstruktion om hur man ska agera i olika situationer, men det är ett annat kapitel.

För övervakning av gårdsplan för ev skadegörelse etc. är ju kamera att föredra. Man har ju då möjlighet att se vem som varit där. En analog kamera med låg upplösning kan antingen användas för översiktsbild (stor yta) eller närbild för identifiering, inte både och. En nyare nätverkskamera med hög upplösning kan användas för båda ändamålen genom att man kan zooma digitalt i bilden i efterhand. Man ska komma ihåg att det vi ser i t ex CSI när de får fram en kristallklar bild ur spegelbilen från ett skyltfönster på 500 meters håll bara kan förekomma i CSI inte i verkligheten.

En kamera utomhus utan väderhus klarar förmodligen kylan ganska bra, problemet är nog mer fukt. Temperaturer runt 0 i kombination med blåst trycker in fukt i kameran.

Bäst effekt för att få ha sin egendom i fred har ett centralanslutet larm med uppringning via GSM. Ordentliga skyltar om att det är larmat och centralanslutet. Ordentliga spärrar för det mekaniska skyddet, alltså inte bara lås på dörren. Lås gör inte så stor nytta. Det viktiga är att det ska ta tid att forcera en väg in i huset. Inkrypningsskydd, galler etc. Hur mycket larm man än har i huset tar det ändå en viss tid innan någon kan vara på plats efter att larmet har gått. Den tiden har tjuven tillgodo och då ska det ta tid för tjuven att arbeta. Syns det utanpå huset att det är besvärligt så får det stå ifred.

Kameraövervakning tror jag inte gör så stor nytta i ditt fall i fråga om att avskräcka. Om du har en fejd med en granne och vill se vad han pysslar med när du inte är i ditt hus så är kamera suveränt. I så fall ska den vara dold.

Det finns idag inbrottslarm med detektorer som har inbyggd kamera. Dessa tar då bilder inne i huset när detektorn löser ut. Bilderna går till larmcentral som direkt kan se på bilden vad som löst ut detektorn och kan snabbare sätta in rätt åtgärd. Kombinerat med en rökdetektor kan räddningstjänst larmas tidigare vid rökutveckling och en förödande brand kan förhindras.

Som jag ser det är det syftet och budgeten som avgör vilken utrustning du ska ha i ditt hus.