Såg omröstning om ifall man tyckte kärnkraftverken var säkra eller ej.
Det är förståss en ganska irrelevant fråga. Oavsett vad man tycker så kan
alltid något oförutsett inträffa.
Gör det det i ett kärnkraftverk kan städer, länder bli utplånade och därefter
vara obrukbart för allt liv. Varför ens riskera det när det finns alternativ.
Händer en oförutsedd olycka i någon annan energianläggning händer i stort
sett ingenting mer än materiella skador och om folk befinner sig riktigt nära.
Varför inte lägga alla pengar som satsas på kärnkraft i ny och bra miljövänlig
energi istället?
Det finns massor som kan ersätta och som ger den energi vi behöver. Kika på
t.ex.
Vågkraft.
Vindkraft.
Solenergi.
Algkraft.
Jordvä
rme!
Osmos (Saltkraft)
Många av dessa är redan utvecklade energigivare och kan användas, produceras och
utvecklas relativt snabbt.
Finns det några argument som håller varför vi inte ska göra det.
Vill vi riskera att dö för att få el?
Vill vi lämna ifrån oss ett arv med kärnavfall som inte går att bryta ner på 100000 år?
Säg ett argument som håller!
Per
Det är förståss en ganska irrelevant fråga. Oavsett vad man tycker så kan
alltid något oförutsett inträffa.
Gör det det i ett kärnkraftverk kan städer, länder bli utplånade och därefter
vara obrukbart för allt liv. Varför ens riskera det när det finns alternativ.
Händer en oförutsedd olycka i någon annan energianläggning händer i stort
sett ingenting mer än materiella skador och om folk befinner sig riktigt nära.
Varför inte lägga alla pengar som satsas på kärnkraft i ny och bra miljövänlig
energi istället?
Det finns massor som kan ersätta och som ger den energi vi behöver. Kika på
t.ex.
Vågkraft.
Vindkraft.
Solenergi.
Algkraft.
Jordvä
rme!
Osmos (Saltkraft)
Många av dessa är redan utvecklade energigivare och kan användas, produceras och
utvecklas relativt snabbt.
Finns det några argument som håller varför vi inte ska göra det.
Vill vi riskera att dö för att få el?
Vill vi lämna ifrån oss ett arv med kärnavfall som inte går att bryta ner på 100000 år?
Säg ett argument som håller!
Per
Antal svar på detta inlägg: 12
Jag tror att du i grunden behöver en stabil basproduktion, exempelvis kärnkraft, som tuffar och går oavsett väderlek. De produktionsslag du räknar upp tror jag inte vi skulle kunna täcka upp för de behov som kommer vid en köldknäpp här i Norden. Det blåser inte mycket när termometern kryper ner till minus 20 och inte är det mycket sol vid den tiden på året heller.
Jag tycker självklart att vi ska forska i och utveckla alternativa energikällor som är både miljövänliga och mindre riskfyllda, men, att stänga ner en massa kärnkraft INNAN vi har en hållbar lösning, det är hål i huvudet (tycker jag).
Ta vindkraft som exempel, många av dem som svär över kärnkraft och prisar vindkraften gnäller ju sedan när de måste bo granne med ett vindkraftverk. När det kommer till kritan så är det inte SÅ enkelt att bara säga att "låt oss ersätta kärnkraften med lite vindkraft"...
Jag tycker självklart att vi ska forska i och utveckla alternativa energikällor som är både miljövänliga och mindre riskfyllda, men, att stänga ner en massa kärnkraft INNAN vi har en hållbar lösning, det är hål i huvudet (tycker jag).
Ta vindkraft som exempel, många av dem som svär över kärnkraft och prisar vindkraften gnäller ju sedan när de måste bo granne med ett vindkraftverk. När det kommer till kritan så är det inte SÅ enkelt att bara säga att "låt oss ersätta kärnkraften med lite vindkraft"...
Jag menar att vi ersätter kärnkraften med alla ovan nämnda energigivare inte bara vindkraft. Vi måste alltså bygga upp allting parallellt. Själv tror jag på mångfald och när ett alternativ stjälper tar en annan vid. Det finns många smarta system där ute för detta.
Att vi inte bygger upp en stark miljövänlig el är nog mer en fråga om ekonomiska intressen bland aktieägare och styrande inom kärnkraften.
Att vi inte bygger upp en stark miljövänlig el är nog mer en fråga om ekonomiska intressen bland aktieägare och styrande inom kärnkraften.
Jag håller med dig perfk, visst är det jävligt egoistiskt att vi utnyttjar jordens resurser så till den milda grad att vi inte lämnar något till nästkommande generationer. Min dotter som är 6 år,.... Hur ser hennes framtid ut? Hur kommer hennes barn att ha det? Nä jag anser att vi måste bromsa den här utvecklingen, vi kan inte tömma jorden på alla resurser. 
Annons
Beslutet som togs i förra veckan gav industrin klartecken att bygga nya reaktorer.
Det är inte den riktning vi behöver idag. De fick igenom beslutet bl.a. p.g.a. att industrin skulle ta på sig stort ansvar och stora belopp som skadestånd om något händer. Hur dumt är det egentligen. Om något händer så finns det förmodlingen ingen kvar att betala några skadestånd till och förmodligen inga som kan betala heller.
Det är inte den riktning vi behöver idag. De fick igenom beslutet bl.a. p.g.a. att industrin skulle ta på sig stort ansvar och stora belopp som skadestånd om något händer. Hur dumt är det egentligen. Om något händer så finns det förmodlingen ingen kvar att betala några skadestånd till och förmodligen inga som kan betala heller.
Fast beslutet som togs innebär inte att man får utöka antalet reaktorer. Bara att man får bygga nya vartefter gamla läggs ner.. Man får med andra ord inte överskrida antalet på tio reaktorer som idag finns i Sverige.
Så egentligen måste det vara säkrare så länge man nu ska köra med kärnkraft, att man byter ut gamla reaktorer till nya.
Så egentligen måste det vara säkrare så länge man nu ska köra med kärnkraft, att man byter ut gamla reaktorer till nya.
oavsätt om man är för eller emot
det finns inga smarta sätt, det är rena sol och vår mentaliteten.
så länge elpriserna styrs av det dyraste sättet kommer vi manipuleras.
se bara tillbaks på den förra vintern.
här kan vi se hur vi lurades att köpa marknads tänket.
permanentar vi detta , så är vi torskens.
det finns inga smarta sätt, det är rena sol och vår mentaliteten.
så länge elpriserna styrs av det dyraste sättet kommer vi manipuleras.
se bara tillbaks på den förra vintern.
här kan vi se hur vi lurades att köpa marknads tänket.
permanentar vi detta , så är vi torskens.
Kärnkraft är bra, bara inte kraftverket exploderar.
Utan kärnkraft idag så kunde vi bara titta på TV på onsdagar och lördagar.
Värma upp fastigheter med el. Det hade varit fängelsestraff på sådant.
Visste ni att vi har brytbar uran i Sverige. Billingen vid Skövde tror jag.
Men det får inte utvinnas. Det är för farligt.
Men kärnkraft har vi. Mycket konstigt.
Utan kärnkraft idag så kunde vi bara titta på TV på onsdagar och lördagar.
Värma upp fastigheter med el. Det hade varit fängelsestraff på sådant.
Visste ni att vi har brytbar uran i Sverige. Billingen vid Skövde tror jag.
Men det får inte utvinnas. Det är för farligt.
Men kärnkraft har vi. Mycket konstigt.
Denna tråd skulle egentligen ha haft rubriken Elpriser.
Jag var för några veckor sedan på ett seminarium Har du råd med elpriser på 3 kr/kWh?
Svenska elbörsen och Tyska elbörsen ordades om. Marknadspriserna bestäms av den "smutsigaste tekniken". Ström säljs till de som betalar bäst i princip. Vi är med i EU. Min gissning är att snart har vi en gemensam elbörs för EU för det måste vara lika villkor inom EU.
En av föreläsarna trodde att 1,50 kr/kWh ligger inte långt borta.
Vad händer om vi sparar el? Då måste ju priset gå upp för att ska få sina vinster hos elbolagen. De har ju en oligopolställning som inom bensinbranschen.
Nybyggnationer idag är ju klimatsmarta. Det behövs nästan bara lite människor i rummen som anger värme så räcker det. Solpanenel på taket för varmvatten och värmeproduktion.
En ljusning idag är att om du själv producerar el så är elbolagen skyldiga att ta emot ditt överskott och betala dig.
Men det kommer att bli problematiskt med ekonomin framöver om värsta scenariot inträffar med lägre löner/akassa/sjukpenning/pension och högre hyror/elpriser/oljepriser/värmepriser - då kanske det blir som Radetzki fört fram - http://svtplay.se/v/1392775/oka_klyftorna_for_att_sanka_arbetslosheten
Men varför ska det behöva inträffa?
Jag var för några veckor sedan på ett seminarium Har du råd med elpriser på 3 kr/kWh?
Svenska elbörsen och Tyska elbörsen ordades om. Marknadspriserna bestäms av den "smutsigaste tekniken". Ström säljs till de som betalar bäst i princip. Vi är med i EU. Min gissning är att snart har vi en gemensam elbörs för EU för det måste vara lika villkor inom EU.
En av föreläsarna trodde att 1,50 kr/kWh ligger inte långt borta.
Vad händer om vi sparar el? Då måste ju priset gå upp för att ska få sina vinster hos elbolagen. De har ju en oligopolställning som inom bensinbranschen.
Nybyggnationer idag är ju klimatsmarta. Det behövs nästan bara lite människor i rummen som anger värme så räcker det. Solpanenel på taket för varmvatten och värmeproduktion.
En ljusning idag är att om du själv producerar el så är elbolagen skyldiga att ta emot ditt överskott och betala dig.
Men det kommer att bli problematiskt med ekonomin framöver om värsta scenariot inträffar med lägre löner/akassa/sjukpenning/pension och högre hyror/elpriser/oljepriser/värmepriser - då kanske det blir som Radetzki fört fram - http://svtplay.se/v/1392775/oka_klyftorna_for_att_sanka_arbetslosheten
Men varför ska det behöva inträffa?
Om vi nu kan producera el med en förhållandevis säker teknik som ständigt utvecklas och blir allt mer säker (förhoppningsvis) - är då inte detta att föredra för att kanske på relativt kort sikt komma bort från det stor oljeberoendet som vi globalt sett har? Om jag måste välja mellan pest eller kolera så föredrar jag att producera el med kärnkraft som i takt med att vi energieffektiviserar våra boenden istället kan utnyttjas till att driva våra framtida fordon - elbilarna. Tänk vad detta sparar på miljön, GLOBALT sett.
Vi är så inskränkta här i norden med att på allvar tro att vi kan ersätta all farlig och smutsig el- och energiproduktion med vind, vatten och annan miljövänlig produktion... Jag är inte rätt person att räkna på detta, men, jag har otroligt svårt att se att man ska kunna komma bort från det VERKLIGT miljöfarliga (och för mänskligheten farliga) kol- och oljeberoendet globalt sett genom att ersätta det med miljövänlig teknik på kort sikt med dagens teknik.
Låt kärnkraften spela sin roll tills dess att vi har ett verkligt alternativ att lösa det globala energiförsörjningsproblemet...tycker jag...
Vi är så inskränkta här i norden med att på allvar tro att vi kan ersätta all farlig och smutsig el- och energiproduktion med vind, vatten och annan miljövänlig produktion... Jag är inte rätt person att räkna på detta, men, jag har otroligt svårt att se att man ska kunna komma bort från det VERKLIGT miljöfarliga (och för mänskligheten farliga) kol- och oljeberoendet globalt sett genom att ersätta det med miljövänlig teknik på kort sikt med dagens teknik.
Låt kärnkraften spela sin roll tills dess att vi har ett verkligt alternativ att lösa det globala energiförsörjningsproblemet...tycker jag...
Många tjatar om att kärnkraften är så miljövänlig, visst. Men avfallet som skall tas om hand är det inte många som nämner. Man har ju inget bra sätt ännu att ta tillvara avfallet, och det är inga små mängder vi exporterar till t ex England och andra länder. Men det är klart, då är det ju inte vi som blir drabbade, kanske är det så de styrande ser på det, vad vet jag? Sedan, om det skulle inträffa t ex en härdsmälta, då skulle det kännas så definitivt på något sätt. Alla dessa människor och djur som skulle drabbas. Inte lätt att leva med en sån konsekvens.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem