Jag måste ställe en enkel fråga till moderatorerna, får man öppet kritisera politiker eller andra offentliga personer samt grupper som gjort bort sig totalt och där det är belagt att så är fallet eller gäller det att hålla diskussionen på en allmän 
flat nivå?
flat nivå?
Antal svar på detta inlägg: 21
Putte: Jag försöker alltid tänka efter en extra gång innan jag skickar iväg inlägget-ibland glömmer jag det tyvärr...det blir ju lätt smutskastning annars och det man skrivit kan man ju inte ångra...
Det du skrev om att hänga ut-Daniel gav ju dig ett bra tips om var du kan göra det...en såhär öppen sida måste man vara försiktig med för det är fullt möjligt att en del av inläggen kan bli anmälda av andra och då drabbar det ju Daniel och det är ju inget vi vill eller hur?
Vi har rätt till våra åsikter men vi måste också tänka på hur vi framför dem!
Det du skrev om att hänga ut-Daniel gav ju dig ett bra tips om var du kan göra det...en såhär öppen sida måste man vara försiktig med för det är fullt möjligt att en del av inläggen kan bli anmälda av andra och då drabbar det ju Daniel och det är ju inget vi vill eller hur?
Vi har rätt till våra åsikter men vi måste också tänka på hur vi framför dem!
Ja visst var sidan juste, men ack så krånglig. Det är svårt med det fria ordet på nätet sedan politikerna varit inne och tafsat. Det syns nu med all önskvärd tydlighet. De enda som kan framföra kritik mot offentliga personer är krönikörer, ledarskribenter och så naturligtvis författare. Vi som chattar har inte den förmånen längre och vad det beror på kan man ju om lusten faller på undra över.
Hur som helst så tycker jag om dina inlägg nane trots att dom inte består av personangrepp.
Du skriver -Vi har rätt till våra åsikter men vi måste också tänka på hur vi framför dem!- Men, och återigen Men visst har du rätt! Det jag inte förstår är hur du kan tygla ditt humör ifall du blir riktigt arg på en offentlig sak där en eller flera personer ställt till för meningheten?
Hur som helst så tycker jag om dina inlägg nane trots att dom inte består av personangrepp.
Du skriver -Vi har rätt till våra åsikter men vi måste också tänka på hur vi framför dem!- Men, och återigen Men visst har du rätt! Det jag inte förstår är hur du kan tygla ditt humör ifall du blir riktigt arg på en offentlig sak där en eller flera personer ställt till för meningheten?
jag håller med nane i mångt och mycket,men nog är det väl så att vi svenskar skall vara så "lagom" och tänka men inte säga,vi ses av andra länder som väldigt "mesiga" fega och nedtryckta av myndigheterna.och så är det tyvärr,kolla på spanjorer,Fransmän,mm där går man ur huse för att protestera mot orättvisor,man blockerar vägar med traktorer och lastbilar,i sverige skulle nå dyligt aldrig förekomma,nä vi skriver en insändare undertecknad "anonym" och slår näven i bordet i våra vardagsrum,med gardinerna fördragna förståss,tänk om nån granne ser att jag reagerar.
Annons
Hahaha... ja, visst är vi nedtryckta av myndigheterna. Jag jobbade ihop med en italienska för några år sedan (som hjälpligt kunde tala svenska) En dag befann vi oss på ett museum, då hon plötsligt sa - Du, vad menas med det där? Hon pekade på skylten "Absolut förbjudet att vidröra sakerna". Jag förklarade att man inte får röra grejerna. - Jo, jag förstår, men varför står det "absolut" förbjudet? Kan det vara mer än förbjudet, sa och skrattade. Efter den dagen har jag tänkt mycket på det. Speciellt när man är i Danmark. Där står det kort & gott "Pill icke". En viss skillnad, eller hur 
Moski du sätter tummen precis i ögat på det jag verkligen känner. Tyvärr har det gått så långt att ingen längre vågar gå ut med rätt namn under en insändare, inte ens i lokaltidningarna. Det kan kan få ekonomiska eller andra biverkningar. Förr var vi fattighjon idag är vi datahjon. Alltså, ytterst snäva begränsningar i båda fallen!
Vi kan och vi har även dom tekniska möjligheterna att uttrycka oss i medierna, men vi får inte eftersom språket i det offentliga rummet tillhör en snäv krets av människor. De människorna har antingen makt, pengar eller kändisskap. Oftast har en och samma person alla tre ingridenserna och då blir det offentliga rummet vidöppet.
Nåväl, det har visserligen alltid varit så, för tryckfrihet har bara gällt för den som har ägt en tryckpress. Ägaren till pressen har själv avgjort vad som skulle publiceras. Och vilka har fått komma till tals? Jo, makthavare, penningmagnater och kändisar.
När internet erövrade världen då föll detta och den som ville kunde publicera det han eller hon ansåg viktigt. Faktiskt för en kort tid rådde full frihet på nätet och så kunde vi ju inte ha det. Plötsligt och yrvaket fick politikerna i Svergie och annorstädes kalla fötter för de insåg att en del obehagligheter kunde komma fram i rampljuset eftersom alla som ville och hade lust kunde komma till tals offentligt. De behövdes inte några tryckpressar längre. Och det ena tokiga lagförslaget efter det andra klubbades igenom ungefär som på en snabb auktion. Nu efter auktionens slut, kan vi konstatera att det faktiskt har blivit hårdare regler på nätet än för dagspressen vad gäller yttrandefriheten!
Storebror eller om ni så vill, makthavarna måste alltid se dig!
Vi kan och vi har även dom tekniska möjligheterna att uttrycka oss i medierna, men vi får inte eftersom språket i det offentliga rummet tillhör en snäv krets av människor. De människorna har antingen makt, pengar eller kändisskap. Oftast har en och samma person alla tre ingridenserna och då blir det offentliga rummet vidöppet.
Nåväl, det har visserligen alltid varit så, för tryckfrihet har bara gällt för den som har ägt en tryckpress. Ägaren till pressen har själv avgjort vad som skulle publiceras. Och vilka har fått komma till tals? Jo, makthavare, penningmagnater och kändisar.
När internet erövrade världen då föll detta och den som ville kunde publicera det han eller hon ansåg viktigt. Faktiskt för en kort tid rådde full frihet på nätet och så kunde vi ju inte ha det. Plötsligt och yrvaket fick politikerna i Svergie och annorstädes kalla fötter för de insåg att en del obehagligheter kunde komma fram i rampljuset eftersom alla som ville och hade lust kunde komma till tals offentligt. De behövdes inte några tryckpressar längre. Och det ena tokiga lagförslaget efter det andra klubbades igenom ungefär som på en snabb auktion. Nu efter auktionens slut, kan vi konstatera att det faktiskt har blivit hårdare regler på nätet än för dagspressen vad gäller yttrandefriheten!
Storebror eller om ni så vill, makthavarna måste alltid se dig!
Putte: det är bara här jag är så lugn...du skulle se mig annars- jag kan verkligen gå i taket! Men jag vänder mig till den person som retat upp mig-oavsett vad det gäller..även offentliga personer och politiker..jag ser ingen poäng med att kräka av mig på ett forum för det förändrar ingenting!
moski:jag skrev det nånstnas i ett inlägg-att man inte får tycka annorlunda eller visa sig arg-jag har inga problem med det om det är befogat och det är bara sunt tycker jag.
men att skriva vad man vill om vem man vill på nätet är ju farligt-det finns ju personer som tror på allt som står på nätet och man måste ju ha någon kontroll faktiskt.
Jag tycker det är viktigt att vi har vår åsiktsfrihet-men vi har också ett ansvar! Det finns många obalanserade personer som kan få ide'er och det finns barn/ungdomar som är lättpåverkade...det är en svår balansakt och jag tror inte vi "vanliga" medborgare har möjlighet att styra det själv.
Det finns ju alltid någon som är ansvarig på en tidning-men på nätet finns inte det på samma sätt..sen kan man ju alltid undra var man ska dra gränsen för åsiktsfrihet....jag avskyr till exempel djurplågare och hade jag hittat namnet på en sån på nätet hade det resulterat i ett fängelsestraff för mord för min del...och då är jag en lugn och sansad person-hur ska då en obalanserad människa reagera?
moski:jag skrev det nånstnas i ett inlägg-att man inte får tycka annorlunda eller visa sig arg-jag har inga problem med det om det är befogat och det är bara sunt tycker jag.
men att skriva vad man vill om vem man vill på nätet är ju farligt-det finns ju personer som tror på allt som står på nätet och man måste ju ha någon kontroll faktiskt.
Jag tycker det är viktigt att vi har vår åsiktsfrihet-men vi har också ett ansvar! Det finns många obalanserade personer som kan få ide'er och det finns barn/ungdomar som är lättpåverkade...det är en svår balansakt och jag tror inte vi "vanliga" medborgare har möjlighet att styra det själv.
Det finns ju alltid någon som är ansvarig på en tidning-men på nätet finns inte det på samma sätt..sen kan man ju alltid undra var man ska dra gränsen för åsiktsfrihet....jag avskyr till exempel djurplågare och hade jag hittat namnet på en sån på nätet hade det resulterat i ett fängelsestraff för mord för min del...och då är jag en lugn och sansad person-hur ska då en obalanserad människa reagera?
Nane, det kanske är naivt av mig att tro på yttrandefriheten som jag gör, men jag är övertygad om att det skulle varit betydligt högre i tak om vi på nätet fick följa dom pressetiska lagarna.
Jag framhärdar att det skulle ha varit till gagn för alla om det vore lagligt att hänga ut offentliga personer som erkänt eller blivit dömda för brott. Det
skulle få en preventiv effekt på alla som står i det offentliga ljuset.
Jag framhärdar att det skulle ha varit till gagn för alla om det vore lagligt att hänga ut offentliga personer som erkänt eller blivit dömda för brott. Det
skulle få en preventiv effekt på alla som står i det offentliga ljuset.
zacko:
" PILL IKKE " ? Står det verkligen så på muséerna i Danmark !? Det är ju jätteroligt i så fall
Putte gunn:
På vilket sätt skulle det få en preventiv effekt på alla som står i rampljuset om vi som skribenter på ett av otalet forum på nätet - ondgjorde oss ännu mera över deras brister/ förseelser än vi gör idag ?
Jag tror du överskattat rollen som debattör lite nu..
Yttrandefriheten går igen i trådarna som en populär förevänding för att skriva vad som helst ( åtminstone av samma personer som tillåter det senare) .
Ursäkta mig men jag tror inte heller riktigt på innebörden av lagen om yttrandefrihet som ett slags anarkistiskt verktyg för att slänga reprimander omkring sig lite hur som helst eller - för den delen, på kända personer som försäker uträtta något med ett genuint syfte som tex förtroende valda politiker, har till uppgift.
Visst måste man få kritisera deras gärningar, men det kan göras på ett respektfullt sätt.
/ Angel
" PILL IKKE " ? Står det verkligen så på muséerna i Danmark !? Det är ju jätteroligt i så fall
Putte gunn:
På vilket sätt skulle det få en preventiv effekt på alla som står i rampljuset om vi som skribenter på ett av otalet forum på nätet - ondgjorde oss ännu mera över deras brister/ förseelser än vi gör idag ?
Jag tror du överskattat rollen som debattör lite nu..
Yttrandefriheten går igen i trådarna som en populär förevänding för att skriva vad som helst ( åtminstone av samma personer som tillåter det senare) .
Ursäkta mig men jag tror inte heller riktigt på innebörden av lagen om yttrandefrihet som ett slags anarkistiskt verktyg för att slänga reprimander omkring sig lite hur som helst eller - för den delen, på kända personer som försäker uträtta något med ett genuint syfte som tex förtroende valda politiker, har till uppgift.
Visst måste man få kritisera deras gärningar, men det kan göras på ett respektfullt sätt.
/ Angel
..som fortsätter semestern...ett tag till....NU !!! 
Angel om många ögon vaktar då blir det svårare att göra bort sig vilket skulle medföra att det funkar rent preventivt.
Varför skulle vi nedlåta oss som skribenter och skattebetalare att behandla folk som roat, försnillat eller på annat sätt gjort av med skattemedel. Medel som skulle behövas till bättre ändamål.
Nej för min del får respekten för såna människor stå tillbaka för föraktet.
Jag tror faktiskt att jag alls inte överskattar dessa siter. Kolla bara hur bloggarna växt den sista tiden. Kom ihåg att dom personer som nu bloggar sig fram genom livet visste knappt vad www stod för bara för några år sedan. Nu finns praktiskt taget alla ute på nätet och dom som inte är det är också ohjälpligt efter. Så Angel, dina inlägg är betydelsefulla! Fortsätt skriva!
Varför skulle vi nedlåta oss som skribenter och skattebetalare att behandla folk som roat, försnillat eller på annat sätt gjort av med skattemedel. Medel som skulle behövas till bättre ändamål.
Nej för min del får respekten för såna människor stå tillbaka för föraktet.
Jag tror faktiskt att jag alls inte överskattar dessa siter. Kolla bara hur bloggarna växt den sista tiden. Kom ihåg att dom personer som nu bloggar sig fram genom livet visste knappt vad www stod för bara för några år sedan. Nu finns praktiskt taget alla ute på nätet och dom som inte är det är också ohjälpligt efter. Så Angel, dina inlägg är betydelsefulla! Fortsätt skriva!
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem