Fredag 29 mars 2024 vecka 13
Forum
Kategori: Dator och internet

Mac VS. PC

Mac VS. PC

Hallå i solstolarna!

På mitt jobb är vi lite sugna på att konvertera till Mac istället för PC. Emellertid finns det dock en duktigt stor käpp i hjulet! Vid frågan till SPCS om Mac var kompatibelt med deras programvara som vi använder, nämligen; SPCS Administration 2000 v.4.1 så lät sig svaret inte dröjas. Nej! Det går ej.. Nu förefaller det som om det är något slags standardsvar från deras supportsida, vissa hävdar motsatsen.. Någon som kan bringa mer ljus i denna fråga för mig? Brukar vanligtvis konsultera Minion IT för dessa frågor, men han verkar ju helt ramlat ur hängmattan nu för tiden.. Kanske läser han detta.. hehe. Han är ju en frekvent gäst på denna sida.

Hursomhaver: Hjälp mig!

En annan god vän till mig och Minion bubblade något om att man kunde använda XP i Mac, som man kunde växla mellan gränssnitten..?


Må så gott i solen alla!

/Bernsson
Antal svar på detta inlägg: 17
Sidor: 1 2 Nästa »


Bernsson... din gamla uv!

XP är ett 16 bitars prgram som är byggt för att köras i PC miljö, vilket gör det aningen svårt att varva upp det i en MAC!

Hur det ligger till med den 32 bitar version som skall släppas, och som finns som BETA vet jag inte, men kanske kan det gå att lösa med vissa justeringar ?

Hur som helst så ser jag inte fördelen med att försöka.

Likadant med SPCS... Ett program som är anpassat till PC 16 bitars. Alltså inte på några plan kompatibelt med MAC i dagsläget....

Hur SPCS ser på framtiden och om dom skall/ när dom skall programmera om källkoden i SPCS, det kan endast dom själva svara för, och att dom skulle släppa en version speciellt för MAC har dom ju länge sagt blankt NEJ till, då marknaden är alldeles för liten för att det skall vara värt det......

Är rädd att ni blir hängandes i er PC Miljö några år framöver!

Varför inte bygga ett nytt affärssystem i te.x File Maker Pro, konvertera över databaserna från SPCS och köra på! Då blir det lättare att blanda in MAC som OS!

Hur som haver, ramlat ur hängmattan har jag inte gjort på länge, och är inte vidare känd för att ligga där o slöa heller.... " barn, 1 arbete, 1 egen firma, 1 fru, och Golf som hobby.... När f*n skaulle jag hinna ligga där ? ? ? ? ? ?

Bernsson däremot.........

Han skulle nog kunna ligga där och söla bort några timmar.... Eller ?



Ciao friend...

// M
Den tog skruv direkt, hahaha!

Men tack för ditt snabba svar. Jag kommer dock att (så fort jag kravlat mig ur hängmattan..) att stånga pannan blodig för denna sak, jag är säker på att det går! T Edison hade en skylt ovanför sitt skrivbord där det stod: Det finns ett annat sätt. Hitta det!

Som du listat ut så var det den gamle ur-uven Federico som bubblade om dubbelmöjligheten med XP i Mac.

Ps. Glöm inte att ringa toastmaster Lars och anmäl er om det inte redan är gjort...

/a
Minion IT blev det inte lite fel nu när du sa att windows XP är 16-bitars? eller sanckar ni om något annat som heter XP?

Snackar vi windows iaf så är det ju 32-bitars som det är nu och det som ska släppas eller är släppt är 64-bitar.

När MAC en går över till x86 arkitektur borde det bli lättare att kör "vanliga" PC program eller iaf lättare att konvertera programmen.
Annons
En liten undran bara..

Varför gå över till Mac?
Jag ser inte en enda anledning till att gå över till Mac som OS (och för hårdvaran).

Det blir ofta ENORMA problem med drivrutiner till extern hårdvara och man har inget att vinna (?).

Mac är dessutom väldigt dyrt!

PC och Windows kommer HÄRSKA länge till, totalt ohotade av MAC och leksaksoperativet "linux".

Bill Grind
Bill Grind att använda Mac är det väl inga problem med och Mac OS x är ett väldigt kompetent operativ. Och externa enheter finns det gott om till Mac eftersom de använder samma som till en vanlig PC, även många av komponenterna i Mac är samma grejer som sitter i vanliga PC datorer.

Och så jätte dyrt är det inte idag och de Macar som körs på x86 plattformen ska tydligen ha väldigt bra prestanda.

Det som kan kosta för ett företag att gå över til Mac är ju att utbilda personalen på ett nytt operativsystem. Och att köpa ny programvara.

Visst jag är inbiten PC fantast och kommer inte byta plattform. Men tycker endå att Apple har lyckats med sitt Mac OS X.

Och du verkar inte veta så mycket om Linux när du benämner en operativsystemskärna som ett "leksaksoperativ".

Om inte linux fanns i olika distar så skulle troligen din tvättmaskin och massa andra hushållsaparater vara väldigt mycket dyrare. Eftersom det är så många av dem som har linux i botten.
To Rob: att linux är ett leksaksoperativ håller jag fast vid, men jag borde kanske tydliggjort att jag menade linux för "desktop".
Det fungerar (som du nämner) utmärkt som mjukvara till maskiner och framför allt forskning och som serveroperativ.
Men linux är helt odugligt att använda som "desktop".

Jag ska erkänna att jag inte är 100-% insatt i MAC-världen numera, men att det innebär ett stort arbete för att konvertera från PC till Mac är något jag vidhåller.

Samt det att PC och Windows bara blir bättre och bättre och billigare (?). "Linux" har dribblat bort sig totalt, jag trodde tidigarre på "linux", men efter att ha använt det i ett par år, så har jag till slut insett att Windows har otroligt större potential, än vad leksaksoperativet kan erbjuda.

Bill Grind
Jag skulle vilja ha en lite bättre förklaring av dig varför det fungerar så dåligt som desktop? jag tycker det fungerar alldeles utmärkt.
Ta en dist som unbuntu stoppa in skivan starta upp datorn så har du ett fullfjädrat system med linux i botten och x servern på som kör KDE eller Gnome och även massa annat lullul som alla som kör desktop vill ha.

Windows blir ju bara sämre och sämre med mer restriktioner och att allting ska vara DRM och skit så användaren ska ha mindre och mindre rättigheter och att MS kan gå in o snoka i din dator så fort du är uppkopplad det är framtiden med windows. Det värsta av det är att det inte är något påhitt. Du kan välja att ha funktionen avstängd men då kan du istället inte använda alla program. Men om vi bortser från det och att det slukar så ofantligt mycket systemresurser vilket Vista kommer dubbla eller 3 dubbla. medans Linux även i fortsättningen kommer gå att köra på i stortsett hur gamla datorer som helst så kräver Vista det senaste och dyraste. Men jag kan hålla med om att 2003 var ett rejält uppsving att köra server på äntligen tog MS till sig lite från Linux, i och med att allting är stäng från början så får man öppna efterhand istället för gamla mentaliteten med att allting är öppet från början och man får stänga efter hand.
>>ROB:

Det var ju skönt att höra att du tycker att Win2003 är ett steg framåt. Själv satt jag och skrattade första gången jag testade det, på tre andra datorer hade jag då slackware, red hat och mandrake. Att jämföra ett professionellt framtaget OS som win2003 med linuxdistarna är komiskt.

Svar på din fråga:

Linux är totalt värdelöst på desktop.

1. Extern (ny och bra) utrustning kompatibel till *nix finns knappt.
Det avser digitala kameror, skrivare, skanners m.m.
2. Kontorsprogrammen till linux buggar och kraschar (det är en STOR myt att linux+programmen är så stabila).
3. Trådlösa nätverk är ingen dist, vad jag vet, bra på.
4. Det finns ingen vettig mjukvara för kontorsanvändning och kompabiliteten med annan mjukvara är lika med noll.

Linux fungerar bra till FoU-avdelningen på företaget och som mjukvara till maskiner.

Till skrivbordsmiljö är det totalt kasst.

Idag så är allt så tidspressat att man har inte tid att sitta och knåpa i timmar, det ska bara vara att lägga i cd:n och installera, sedan ska det fungera och rulla på.

Men smaken är som baken, delad!

Det är ju skönt att man får tycka och tänka fritt..

/ Bill G
Vet inte hur det är med extern hårdvara eftersom det jag upplevt är att få tex USB och funka så funkar kameror och mp3 spelar prima.

Kontrosprogram som Open office funkar alldels utmärkt. Och kan öppan word dokument och excel dokument utan problem(är ju sånt de jobbas med oftast på kontor) inte märkt några stabiltets problem där heller. Mitt office 2003 kraschar oftare. Tycker de programmen är samma sak enda skillnaden är att open office är gratis. Och ett system med linux i botten är mycket stabilare än tex windows XP måste ju starta om min dator typ varje till varannan vecka.

Hur stabil en linux installation är återspeglar oftast användarens kunskaper om man inte kör en vanlig Live-cd som funkar alldeles utmärkt. Eller tar en Debian installation för workstation så har man istortsett allting redan på plats när man startar. ja man behöver ställa in upplösning men det behövs i XP åxå och så är det de vanliga drivrutinerna man behöver installera, fast med linux behöver man inte starta om hela tiden.

Windows är inte heller bra på trådlösa nätverk du behöver ju drivrutiner för det. Har du linux har de flesta chip stöd direkt i kerneln, medans de där äckliga d-link måste strula till det så man måste ha drivrutiner(har sånt själv borde köpt nått annat).

http://www.ubuntulinux.org/ <-- där är en dist för dig om du vill ha desktop som har alla kontrosprogram som jag kan komma på att man använder dagligen.

Men nu tror jag att Bill Grind och Jag seglat iväg en bra bit från vad tråden handla om. Så jag säger good baaj.

Ps. Bill titta till unbuntu ;) Ds.
som alltid så florerar det en massa förståsigpåare.

Mac kommer ju snart med en intel proc och då blir det andra bullar.
annars så finns det wine eller liknade som gör det möjligt att köra pc program även på en mac , om det inte är M$ office prylar, för även de finns att köra på mac.

Ser ingen anledning att skabba ned något OS, alla har sina för och nackdelar, men att de är så allvarliga som Bill Grind skriver.
är rena nonsens.
Och att det skulle stöta på svårigheter med Mac är svårt att tro.
något enklare att jobba med och ansluta nya saker till för en novis finns inte.

Jag kan också rekomendera ubuntu (gnome) eller Kbuntu (kde)
en otroligt lätt dist att installera, kör den själv nu på en gammal pentium pro som har fått ett nytt liv som webbserver mm.
obs , den är inte förnoviser lika lite som windows är, alla kan gå ner sig i installationen av okunskap.

Svaret till Bernsson : kolla in mac och wine

Sida:


Skriv ett svar

Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.

 Logga in eller klicka här för att bli medlem