Maria Carlshamre som ålagts att vara tyst av folkpartiets ledning har lyckligtvis inte hörsammat beslutet utan i dagens Expressen publicerat en utomordentligt tydlig beskrivning av en anka. Nu menar jag inte en anka i ornitologisk bemärkelse utan i fenomenologisk. Ankan är något som kallas ’könsmaktsordningen’. Rubriken på artikeln är: 'Dags att återupprätta feminismen'.

Maria Carlshamre har uppenbarligen blivit utsatt för våld av sin före detta make. Det är naturligtvis fruktansvärt och det är lätt att förstå att Maria Carlhamre starkt engagerar sig mot våld.

Resonemanget i MC:s artikel går dock snett redan från början då hon – liksom ROKS-debattörer tidigare – använder uttrycket ’Mäns våld mot kvinnor’. Hon säger sig inte förstå att ’annars riktigt kloka män..låter logiken blåsa ut genom fönstret’… Vems logik blåser egentligen ut och genom vilket fönster? Det är lika korkat att använda uttrycket ’mäns våld mot kvinnor’ som ’romers vana att stjäla’. Det finns tyvärr en del män – alltför många – som misshandlar kvinnor, och det finns säkerligen romer (liksom andra etniska grupper) som stjäl. Men det är absolut otillständigt att generalisera. Nu är inte generaliseringen ett släpp med tungan – den är avsiktlig. Man menar verkligen att alla män är potentiella våldsverkare. Och det är det som är så lysande med MC:s artikel i dag. Hon visar det så tydligt.

Hon säger så här: ’Könsmaktsordningen’ innebär att män systematiskt värderas högre än kvinnor. Makt handlar om att bestämma. Det mest extrema uttrycket för makt är våld. Får man inte bestämma på det sätt man anser sig ha rätt till är våldet den sista utvägen.

Det vill säga: när män inte får bestämma för att kvinnor blir starkare så övergår de till att utöva våld. Lösningen på att vissa män begår övergrepp mot kvinnor är alltså inte att vidta åtgärder mot de individer som redan är våldsamma utan mot alla framtida våldsverkande män, vars makt måste reduceras.

Detta är ovetenskapligt trams. Det är därför det upprepas gång på gång på gång utan bevisföring. Det blir inte sannare för det.

Det är sannolikt att våldsamma män slår kvinnor för att utöva kontroll över dem. Det är också troligt att fäder i vissa kulturer slår sina döttrar för att kontrollera dem. Men det är inte generaliserbart till att säga att icke våldsamma män skulle bli våldsamma för att kvinnor blir självständiga.

Begreppet ’könsmaktsordning’ definieras av MC till att män systematiskt värderas högre än kvinnor? Av vilka? Vi har kvinnliga partiledare, TV-programchefer, företagschefer. Ni som håller med MC: Fram med bevisen, specificera!