Aftonbladet skriver om Christer van der Kwast (åklagaren) vars hund bet en fyraåring. Christer försvarar sig att hunden inte brukar göra så. Nu går hunden med munkorg.
Fy för hundägare som inte tar sitt fulla ansvar. (äger en hund själv) En hund ska inte, under några omständigheter, bita en människa. Då ska hunden avlivas. Utan pardon.
Enda undantaget jag kan tänka mig är en tränad vakt-/polishund. Annars ska en hund ALLTID lära sig att den är under i rang mot människor.
För den delen ska inte hund och litet barn lämnas ensamna men det som hände Kwast-hunden ska alltid resultera i en avlivning.
Fy för hundägare som inte tar sitt fulla ansvar. (äger en hund själv) En hund ska inte, under några omständigheter, bita en människa. Då ska hunden avlivas. Utan pardon.
Enda undantaget jag kan tänka mig är en tränad vakt-/polishund. Annars ska en hund ALLTID lära sig att den är under i rang mot människor.
För den delen ska inte hund och litet barn lämnas ensamna men det som hände Kwast-hunden ska alltid resultera i en avlivning.
Antal svar på detta inlägg: 16
ja visst fick man sig en läxa som 9åring.
Jag säger som drottningen i Alice i underlandet. Av med huvudet. Avliva hundar som biter barn i baken, även om det finns ett tuggummi med i spelet. Men, lär även barn att gå förbi hunden på ett hundkoppels avstånd. (-;
Kräv att folk som skaffar hund tar "hundkörkort" så att man lär sig kroppsspråk och signaler.
Sen måste man träna med sin hund. Mycket.
En hund är ingen leksak eller nåt att bara visa upp som många tror.
Dessutom väljer folk raser för hur de ser ut snarare än vad de är framavlade för.
Om man får avliva ett flertal hundar borde man fråga sig om det inte är man själv som gör nåt fel, snarare än att det är hundarna.
Vissa skriker och slår sina hundar för att få dem att lyda.
De förstår inte hundens naturliga beteende. Detta kan leda till misstolkningar och att man skapar en aggressiv hund.
Jag ser varningsexempel ofta och jag lider med de stackars hundar som har förare som inte förstår sig på dem. Det är hemskt.
Sen måste man träna med sin hund. Mycket.
En hund är ingen leksak eller nåt att bara visa upp som många tror.
Dessutom väljer folk raser för hur de ser ut snarare än vad de är framavlade för.
Om man får avliva ett flertal hundar borde man fråga sig om det inte är man själv som gör nåt fel, snarare än att det är hundarna.
Vissa skriker och slår sina hundar för att få dem att lyda.
De förstår inte hundens naturliga beteende. Detta kan leda till misstolkningar och att man skapar en aggressiv hund.
Jag ser varningsexempel ofta och jag lider med de stackars hundar som har förare som inte förstår sig på dem. Det är hemskt.
Annons
heja Kat!
Håller helt med dig. Fram för mer ansvar hos hundägarna och låt oss hoppas att det ansvaret tas på största allvar och löpande.
En hund kan vara ett mordvapen. Men det är inte vapnets fel att brottet begås.
Håller helt med dig. Fram för mer ansvar hos hundägarna och låt oss hoppas att det ansvaret tas på största allvar och löpande.
En hund kan vara ett mordvapen. Men det är inte vapnets fel att brottet begås.
Precis det är ofta hunden som får ta smällarna.
Med det yrket Christer van der Kwast har så skulle det inte förvåna mig om det är en vakthund.
Och om det är så, så är det hans eget fel att hunden inte hade munkorg på sig.
Den gjorde bara sitt jobb.
Med det yrket Christer van der Kwast har så skulle det inte förvåna mig om det är en vakthund.
Och om det är så, så är det hans eget fel att hunden inte hade munkorg på sig.
Den gjorde bara sitt jobb.
Hur skulle någon ställa sig till att lämna en fyraåring utan uppsikt med en skarpladdad pistol framme? Nej det hoppas jag inte.
Visst nu är en hund inte en skarpladdad pistol men pistolen är inte farlig såvida man inte trycker på avtryckaren, men om man trycker på fel "knappar" på en hund blir den lika farlig. Således är det den som har ansvaret för pistolen, hunden att se till så att det inte inträffar en olycka.
Med detta sagt så är det helt solklart att fru Kwast brustit i sitt ägaransvar vilket regleras i lagen om tillsyn över hundar och katter se 1§ och enligt 6§ är man skadeståndsskyldig till vad ens hund ställer till med.
Visst nu är en hund inte en skarpladdad pistol men pistolen är inte farlig såvida man inte trycker på avtryckaren, men om man trycker på fel "knappar" på en hund blir den lika farlig. Således är det den som har ansvaret för pistolen, hunden att se till så att det inte inträffar en olycka.
Med detta sagt så är det helt solklart att fru Kwast brustit i sitt ägaransvar vilket regleras i lagen om tillsyn över hundar och katter se 1§ och enligt 6§ är man skadeståndsskyldig till vad ens hund ställer till med.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem