Har i alla år undrat hur ni poliser tänker när ni på fritiden ser uppenbara
brister,Jag tänker nu på det aktuella ämnnet cykelbelysning.Om du ser någon som helt uppenbart "skiter" i allt vad lyse och reflexer heter.
Agerar du eller du neutral.Just vid denna årstid är det ju väldigt mörkt
och många syndare är ute.Det dräller faktiskt av dom i mitt samhälle
strax utanför Göteborg.
Vill nog påstå att dom utsätter sig för direktlivsfara.Samtidigt som
bilföraren som råkar köra på får ett helvete.(Egen erfarenhet)
brister,Jag tänker nu på det aktuella ämnnet cykelbelysning.Om du ser någon som helt uppenbart "skiter" i allt vad lyse och reflexer heter.
Agerar du eller du neutral.Just vid denna årstid är det ju väldigt mörkt
och många syndare är ute.Det dräller faktiskt av dom i mitt samhälle
strax utanför Göteborg.
Vill nog påstå att dom utsätter sig för direktlivsfara.Samtidigt som
bilföraren som råkar köra på får ett helvete.(Egen erfarenhet)
Antal svar på detta inlägg: 18
Falska nick/användarnamn finns det inga lagar skrivna om. Då nick/användarenamn inte är identitshandlingar
Missbruk av urkund och urkundsförfalskning, ja
Bedrägeri är ett brott som kräver uppsåt
Om du tex lämnar felaktiga uppgifter om mätarställning vid försäljning av bil så går det under bedrägeri
Sen är frågan, vem ska bevisa att ett nick/användarnamn är falsk?
Det finns ju en person bakom det som är sann. Sen om han har 2 eller flera nick/användarnamn så är det upp till den som äger sajten att avgöra om han/hon tillåter användarna regga sig med samma mailadress eller inte.
Men det finns inget i brottsbalken om falska nick/användarnamn.Men förolämpning finns i brb 5:3
Förtal, förolämpning,olaga hot, hets mot folkgrupp mm kan vara brott som uppkommer på nätet.
Rätta mig om jag har fel perask
har själv 9års erfarenhet av PL13, LOV, LOB och LOB
ja du vet väl vad jag pratar om chefen
Missbruk av urkund och urkundsförfalskning, ja
Bedrägeri är ett brott som kräver uppsåt
Om du tex lämnar felaktiga uppgifter om mätarställning vid försäljning av bil så går det under bedrägeri
Sen är frågan, vem ska bevisa att ett nick/användarnamn är falsk?
Det finns ju en person bakom det som är sann. Sen om han har 2 eller flera nick/användarnamn så är det upp till den som äger sajten att avgöra om han/hon tillåter användarna regga sig med samma mailadress eller inte.
Men det finns inget i brottsbalken om falska nick/användarnamn.Men förolämpning finns i brb 5:3
Förtal, förolämpning,olaga hot, hets mot folkgrupp mm kan vara brott som uppkommer på nätet.
Rätta mig om jag har fel perask
har själv 9års erfarenhet av PL13, LOV, LOB och LOB
ja du vet väl vad jag pratar om chefen
Huckleberry du har så rätt, och än så länge har jag inte sett något som faller under någon av de lagar som Bubben räknar upp.
Bubben, jag citerar din egen text från ovan.
citat: Du som är POLIS kan väl alla lagar osv slut citat
Hur skall du ha det nu, kräver du att en polis skall kunna allt eller räcker det med
citat: att polisen KAN grundläggande regler vad gäller främlingsfientlighet, åsiktsfrihet, uttyrcksfrihet, ärekränkning, förtal m.m slut citat
Nä skärpning Bubben,
det finns ingen som kan alla alla lagar, dessutom så är det inte själva lagtexten som är avgörande. Det är förarbetena till lagtexten som bildar underlag till hur lagen skall tolkas. Dessutom är det ofta (mycket ofta) så att det tvistas om hur en lag skall tolkas och tillämpas, då är det sveriges domstolsväsen som rycker in och avgör frågan. Och om en sådan fråga går hela vägen till högsta domstolen eller vägras resning i densamma så får man ett prejudikat. Då först vet man exakt hur en lag skall tillämpas i en likadan situation.
Så ditt påstående om att den enskilde polismannen skall kunna alla lagar får du nog revidera. Eller åtminstone tona ner dig en aning, du gör dig bara till allmänt åtlöje.
/B
citat: Du som är POLIS kan väl alla lagar osv slut citat
Hur skall du ha det nu, kräver du att en polis skall kunna allt eller räcker det med
citat: att polisen KAN grundläggande regler vad gäller främlingsfientlighet, åsiktsfrihet, uttyrcksfrihet, ärekränkning, förtal m.m slut citat
Nä skärpning Bubben,
det finns ingen som kan alla alla lagar, dessutom så är det inte själva lagtexten som är avgörande. Det är förarbetena till lagtexten som bildar underlag till hur lagen skall tolkas. Dessutom är det ofta (mycket ofta) så att det tvistas om hur en lag skall tolkas och tillämpas, då är det sveriges domstolsväsen som rycker in och avgör frågan. Och om en sådan fråga går hela vägen till högsta domstolen eller vägras resning i densamma så får man ett prejudikat. Då först vet man exakt hur en lag skall tillämpas i en likadan situation.
Så ditt påstående om att den enskilde polismannen skall kunna alla lagar får du nog revidera. Eller åtminstone tona ner dig en aning, du gör dig bara till allmänt åtlöje.
/B
Annons
Verkar som du får det körigt framöver,PerAsk..
Siktar på pension, så jag tror jag kan hålla ut ett tag till. :=)
Nja, Bubben har rätt till stora delar. Om jag skulle åka dit för ett skatte- eller trafikbrott och jag inte kände till den eller de paragraf(er) i exempelvis skatte- eller trafiklagstiftningen som åsyftas och jag skulle försvara mig med min okunskap då vet jag att svaret blir, att det är min skyldighet att känna till lagen. Håller med Per Ask att det är orimligt att någon skall kunna hålla alla lag- och tilläggsparagrafer uppdataterade i skallen, men faktum kvarstår, det är vår skyldighet oavsett yrke.
Vilma !
Jag har inte varit " Guds bästa barn" under mina år. Men nog anar man väl
att detta kanske inte är lagligt, när man får en vansinnig ide`.
Men jag har faktiskt åkt fast för saker som jag inte har haft en aning om.
Om man betänker att Lagboken är tjockare än Bibeln,så är det ju något
som är fel. Man kan inte begära att alla männinskor skall kunna allt. Det finns ju advokater som jag anlitat som har suttit och bläddrat i en kvart
för att hitta rätt.
Vore alla som jag på gamla "dar", så räckte det med tio Guds bud. Där
finns allt, men vi har krånglat till det. He,he
Jag har inte varit " Guds bästa barn" under mina år. Men nog anar man väl
att detta kanske inte är lagligt, när man får en vansinnig ide`.
Men jag har faktiskt åkt fast för saker som jag inte har haft en aning om.
Om man betänker att Lagboken är tjockare än Bibeln,så är det ju något
som är fel. Man kan inte begära att alla männinskor skall kunna allt. Det finns ju advokater som jag anlitat som har suttit och bläddrat i en kvart
för att hitta rätt.
Vore alla som jag på gamla "dar", så räckte det med tio Guds bud. Där
finns allt, men vi har krånglat till det. He,he
Leike. där ser du ! Jag kan tänka mig att du försvarade dig med att du inte visste eller kände till lagen. Själv åkte jag dit för att ha fuskat med bostadsbidrag för ett antal år efter det att lagen om bostadsbidrag ändrats. Jag förklarade för domstolen att detta inte var uppsåtligt utan okunskap från min sida. Visserligen blev det strafflindring, men det kostade mig 1500 kronor i böter samt en uppläxning om min ringa kunskap vad gällde lagboken. Javisst ja, naturligtvis återbetalning på tre månaders hyresbidrag. Det kändes, så Bubben är inte ute och cyklar utan lyse.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem