Ska vi avecklar kärnkraften? Javisst,det är ju beslutat. Men när är inte bestämt?
En och anna är ju redan stängda. Men resten börja väl snart och har behov av renovering. Jag tror nog inte det blir någon mer stängning,i alla fall inte på dom närmsta 15-åren.
I Finland bygger man nya, men var ska vi göra???? Köpa gas i från Ryssland?
Ska vi utsättas oss för det? Ska vi blir beroende av utlänsk energi?
Ha,Ha, "Passa er annars stänger vi av kranen". Nej det är nog ingen bra ide.
Så bygg mera vindkraft är nog enda lösningen. Det är väl inte fult med vindsnurror lite var stans. I Danmark är det ju fullt av vindkraft.
Kolkraft,oljekraft är ju uteslutet. Utbyggnad av fler älvar i norrland. Nej!
Så kärnkraften blir nog kvar ett bra tag till. På gott och ont.
En och anna är ju redan stängda. Men resten börja väl snart och har behov av renovering. Jag tror nog inte det blir någon mer stängning,i alla fall inte på dom närmsta 15-åren.
I Finland bygger man nya, men var ska vi göra???? Köpa gas i från Ryssland?
Ska vi utsättas oss för det? Ska vi blir beroende av utlänsk energi?
Ha,Ha, "Passa er annars stänger vi av kranen". Nej det är nog ingen bra ide.
Så bygg mera vindkraft är nog enda lösningen. Det är väl inte fult med vindsnurror lite var stans. I Danmark är det ju fullt av vindkraft.
Kolkraft,oljekraft är ju uteslutet. Utbyggnad av fler älvar i norrland. Nej!
Så kärnkraften blir nog kvar ett bra tag till. På gott och ont.
Antal svar på detta inlägg: 13
Ja, behåll kärnkraften. Samtidigt borde man satsa maximalt på teknikutveckling inom förnyelsebar energi.
Men frågan är om man kan tvinga u-länder att minska, eller att åtminstone inte öka deras användning av fossila bränslen. Det vore som att tvinga kvar den delen av världen på stenåldern, svårt.
Men visst bör vi väl behålla vår kärnkraft, noll utsläpp.
Vi borde ha minst 20 reaktorer istället för dom 10 vi nu har.
Men frågan är om man kan tvinga u-länder att minska, eller att åtminstone inte öka deras användning av fossila bränslen. Det vore som att tvinga kvar den delen av världen på stenåldern, svårt.
Men visst bör vi väl behålla vår kärnkraft, noll utsläpp.
Vi borde ha minst 20 reaktorer istället för dom 10 vi nu har.
Den milda vinter kommer ju vårt land till godo. Vi spara mycket energi på det,åtminstånde i halva Sverige.
Men var händer med vårt energisystem om det skulle blir 40-tals vintra med -30c veckor i rad? Kolapsar vårt energisystem då??
Jag tror att det skulle inte gå. Jag tror inte att någon har det i sin tanke.
Men var händer med vårt energisystem om det skulle blir 40-tals vintra med -30c veckor i rad? Kolapsar vårt energisystem då??
Jag tror att det skulle inte gå. Jag tror inte att någon har det i sin tanke.
Bygg ut både kärnkraften och vattenkraften. . Satsa mer på både underhåll och förnyelse av kärnkraftverken. . Så att de inte börjar kallas för föråldrade.
Varför inte bygga ut vattenkraften ? Vi har så mycket och många vattendrag att det räcker för de som sysslar med sportfiske i alla fall.
För övrigt så börjar ju fisken på många ställen att dö ut i alla fall.
Och inte beror det på utbyggnad av kärnkraft och vattenkraft.
Låt oss vid min Oden slippa de förba.... ryssarnas prutt-gas.
Om vi blir beroened av den så kommer de bara att höja priset och hitta
på en massa andra svårigheter. . Man har aldrig och kommer aldrig att kunna lita på dem.
Annons
ja, bygg ut sol vind och vattenkraften.
Eftersom de flesta kända energikällorna finns i olika stadier av utveckling, får vi väl ge oss ned på djupet och hämta värmen.
En värmepump i större format med pipelines.
Som fjärrvärme, men källan finns i klotets inre.
En utopi naturligtvis, men ändå en tanke som kan
utvecklas i framtiden med ny avanserad teknik.
Islänningarna har det idag, men de slipper
dessbättre borra.
En värmepump i större format med pipelines.
Som fjärrvärme, men källan finns i klotets inre.
En utopi naturligtvis, men ändå en tanke som kan
utvecklas i framtiden med ny avanserad teknik.
Islänningarna har det idag, men de slipper
dessbättre borra.
Gasen nämndes ovan. Den är både billigare och säkrare än kärnkraften. För övrigt är bioenergi framtidens melodi. Visst komplement kan komma från utbyggnad av vindkraft, vågkraft och mindre vattenkraftverk, så kallade minikraftverk. Vi har goda möjligheter att klara oss utan kärnkraft efter cirka år 2020 eller senast 2025. Det är bra om även vi i Sverige protesterar mot ett nytt kärnkraftverk nära den orörda naturen i norra Finland.
Johan
Johan
Kärnkraften är ju det alternativ som släpper ut minst koldioxid. Den slår såväl vindkraft som vattenkraft.
Koldioxidutsläppen är ju även det ett problem, så även det måste man ju ta hänsyn till, och där vinner kärnkraften ganska så stort.
Koldioxidutsläppen är ju även det ett problem, så även det måste man ju ta hänsyn till, och där vinner kärnkraften ganska så stort.
Det STÖRSTA problemet i mänsklighetens historia är det radioaktiva avfallet från drift av kärnkraftverk. Det är till och med värre än utsläppen från atombombsindustrin. Ingen av oss kan förstå vidden av detta och hur det kommer att påverka framtida generationer. Vattenkraft är det absolut bästa och effektivaste sättet att producera energi, men det behövs komplement från bland annat gas och produktion av bioenergi. De som kritiserar gas borde tänka på hur ren den är jämfört med kol och olja. Vi måste så snart som möjligt komma bort från kärnkraft, kol och olja.
Johan
Johan
allaboard70: Du snackar bara en massa skit. Den STÖRSTA missen i mänsklighetens historia är att tillåta värdelösa länder som t.ex. Ukraina att driva kärnkraftsverksamhet, där ekonomisk vinning väger tyngre än säkerhet.
Tar man hand om avfallet som vi gör så kommer det att klara sig i hundratusentals år.
Du säger att vattenkraft är bra? Du har inte en aning om hur många tusensentals ton fisk som strimlas i Vattenfalls turbiner årligen. Samma med vindkraften. Fågelslakt som heter duga när dom flyger in i rotorbladen.
Som det ser ut nu så är kärnkraft överlägsen alla drivmedel som finns idag. Jag är för förnyelse, men inte för ens det finns bättre alternativ. Kärnkraften är det renaste som finns i dagens läge, vad ni än vill tro!
Tar man hand om avfallet som vi gör så kommer det att klara sig i hundratusentals år.
Du säger att vattenkraft är bra? Du har inte en aning om hur många tusensentals ton fisk som strimlas i Vattenfalls turbiner årligen. Samma med vindkraften. Fågelslakt som heter duga när dom flyger in i rotorbladen.
Som det ser ut nu så är kärnkraft överlägsen alla drivmedel som finns idag. Jag är för förnyelse, men inte för ens det finns bättre alternativ. Kärnkraften är det renaste som finns i dagens läge, vad ni än vill tro!
Biogas räcker inte till. Det är ett bra alternativ till bensin, men det räcker inte på långa vägar till att driva elkraftverk.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem