En hulligan eller inbrottsjuv gick in i min grannes hem och sjövlade,som hon sa stal inte alltförvärds världen,men känner sig krängt,tror någon att jag ,granne till offret och såg hur hulliganen avlägsnades i bil nattsvart såg ej bilmodell ej mindre regskylt. Nu till mitt problem: Jag har licens och innehar skjutvapen. Jag hade lätt trots mörkret kunnat skjuta sönder bilen,men går det att åberopa nödvärn i detta fall? Jurist anropas.
Antal svar på detta inlägg: 17
cicero , bara att du säger att det är nattsvart, visar att du knappast bör ta till
skjutvapen.
skjutvapen.
Göcke din vetskap om militär kunskap,vart tog den vägen?
Hoppas du skjuter bättre än du stavar. 
Annons
Om Du skadat personen, med ett skjut vapen,
så hade Du nog blivit anklagad för att använda
mer våld än nöden krävde!
Om Du bara hade skadat bilen tror jag nog Du hade
klarat Dig, med att du hindrade flykt från inbrottet!
Men jag är inte jurist!!!!
så hade Du nog blivit anklagad för att använda
mer våld än nöden krävde!
Om Du bara hade skadat bilen tror jag nog Du hade
klarat Dig, med att du hindrade flykt från inbrottet!
Men jag är inte jurist!!!!
Emans. Va!!
Pensionär. ja det var därför jag ville ha en jurists utlåtande
Pensionär. ja det var därför jag ville ha en jurists utlåtande
Men för f-n det är ju inte jag som har gjort något olagligt jag frågade om gågon kunnig person kan ge svar på min fråga! Och du Emans vad vill du?
dags att skruva på korken och gå och lägga sig nu va.................
Du har insett det fyllkaja!
Om du nu varit högt uppsatt militär, då måste du väl varit full när du skrev nedanstående, och hur det skulle vara nödvärn att skjuta sönder en bil...i kolmörkret........jag blir mörkrädd när såna som du har vapenlicens...
En hulligan eller inbrottsjuv gick in i min grannes hem och sjövlade,som hon sa stal inte alltförvärds världen,men känner sig krängt,tror någon att jag ,granne till offret och såg hur hulliganen avlägsnades i bil nattsvart såg ej bilmodell ej mindre regskylt. Nu till mitt problem: Jag har licens och innehar skjutvapen. Jag hade lätt trots mörkret kunnat skjuta sönder bilen,men går det att åberopa nödvärn i detta fall? Jurist anropas.
En hulligan eller inbrottsjuv gick in i min grannes hem och sjövlade,som hon sa stal inte alltförvärds världen,men känner sig krängt,tror någon att jag ,granne till offret och såg hur hulliganen avlägsnades i bil nattsvart såg ej bilmodell ej mindre regskylt. Nu till mitt problem: Jag har licens och innehar skjutvapen. Jag hade lätt trots mörkret kunnat skjuta sönder bilen,men går det att åberopa nödvärn i detta fall? Jurist anropas.
Ja du att skjuta sönder en bil och sedan åberopa nödvärn, du tror inte att personen skaffar sig nytt fordon? Men i alla fall så säger lagen följande:
Av 24 kap. 1 § brottsbalken framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.[1]
I dagligt tal används den något oprecisa tolkningen att "inte använda mer än nöden kräver". Lagen är i själva verket ganska precis; den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för. Den hotade får inte bruka våld så allvarligt att det måste anses vara uppenbart oförsvarligt (Jfr Polislagen 10 §; våldet skall vara försvarligt). I vissa fall kan någon som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från straff. Enligt Brottsbalken 24:6 skall man gå fri från ansvar "om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig." Detta brukar kallas nödvärnsexcess.
Lagen tar upp fyra omständigheter då rätt att bruka nödvärn föreligger:
1. Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
2. Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
3. Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
4. Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.
Av 24 kap. 1 § brottsbalken framgår att en gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.[1]
I dagligt tal används den något oprecisa tolkningen att "inte använda mer än nöden kräver". Lagen är i själva verket ganska precis; den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för. Den hotade får inte bruka våld så allvarligt att det måste anses vara uppenbart oförsvarligt (Jfr Polislagen 10 §; våldet skall vara försvarligt). I vissa fall kan någon som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från straff. Enligt Brottsbalken 24:6 skall man gå fri från ansvar "om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig." Detta brukar kallas nödvärnsexcess.
Lagen tar upp fyra omständigheter då rätt att bruka nödvärn föreligger:
1. Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
2. Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
3. Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
4. Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem