Nu fick Radiotjänstmaffian något att bita i. En dator är ingen TV. Det hörs ju på
namnet.
Eftersom varje hushåll kan ha hur många prylar på en licens, så var det ju inte mycket att bråka om.
Låt TV gå på skatten. Vi måste ha kanaler som är fria från reklam annars får vi
ont i magen och kräks.
Lokala TV-4 nyheter saknar jag nog inte. Dom har varit undermåliga.
http://korta.nu/tv61r
namnet.
Eftersom varje hushåll kan ha hur många prylar på en licens, så var det ju inte mycket att bråka om.
Låt TV gå på skatten. Vi måste ha kanaler som är fria från reklam annars får vi
ont i magen och kräks.
Lokala TV-4 nyheter saknar jag nog inte. Dom har varit undermåliga.
http://korta.nu/tv61r
Antal svar på detta inlägg: 29
Jaja-men,,det tog lite tid för de styrande att inse sanningen i tv-datorvärlden. Men till slut så, och angående Tv4-lokaliteterna så är det ju och har varit en upprepning av riksnyheterna så dom kan släcka när dom vill. Det är ju tur också att man trots alla order och bestämmelser ändå får avgöra vad man tittar på , i varje fall än så länge. Adios, L.
Radiotjänst betalar inte tillbaka det dom stulit. Dom är värre än något annat.
Hur kan man tänka så egoistiskt. Ofattbart!
Hur kan man tänka så egoistiskt. Ofattbart!
Såg just att det skulle bli på det sättet. Klart lite underligt, men det är väl kanske en bra bit från stöld om man ser det så. Det finns en lagförordning som i varje fall för oss vanliga kallas att "handla i god tro", om Radio-tjänst haft klart för sig hur det skulle sluta kan det blivit ett annat beslut kanske. Tur att man inte har en sådan kostnad i alla fall. Tjing. L.
Annons
Om man tagit betalt för något som man inte har rätt till så är det väl snudd på
bedrägeri. Radiotjänst måste betala tillbaka, annars blir det väsen.
Det kan röra sig om 3000:-/hushåll. Vad jag har sett så handlar det om 100.000
hushåll.= 30 miljoner.
Nu måste nog Svt. börja med lite reklam mellan programmen.
annars blir det knapert.
bedrägeri. Radiotjänst måste betala tillbaka, annars blir det väsen.
Det kan röra sig om 3000:-/hushåll. Vad jag har sett så handlar det om 100.000
hushåll.= 30 miljoner.
Nu måste nog Svt. börja med lite reklam mellan programmen.
annars blir det knapert.
ett korkat beslut , är TV-apparaterna en dator eller en TV idag ?
nej beslutet visar bara på att tekniken springer ifrån myndighetsbesluten
vore det någon stake i våra politiker , så tog de ut en avgift på alla skattebetalarna för publikservice. istället för en licens som ingen kan granska rättvist.
nej beslutet visar bara på att tekniken springer ifrån myndighetsbesluten
vore det någon stake i våra politiker , så tog de ut en avgift på alla skattebetalarna för publikservice. istället för en licens som ingen kan granska rättvist.
Man hör hur fel våra makthavare tänker. Eva Hamilton lever på en annan planet.
I ett pressmeddelande kommenterar Eva Hamilton, vd för Sveriges SVT och styrelseordförande för Radiotjänst, domen:
”Hösta förvaltningsdomstolens dom i dag innebär att endast den del av befolkningen som har traditionella tv-apparater ska betala för hela svenska folkets användning av SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud och tjänster. Det är varken rättvist eller en hållbar lösning för framtiden”.
Jag tror att nästan varje hushåll har en större TV-apparat som man tittar på
vid större evenemang. Licensen gäller för hur många TV som helst under samma tak. Men Eva Hamilton fattar inte detta.
Hur roligt är det att titta på en smartphone eller laptop om det är en långfilm.
Jag tittar nästan aldrig på TV-program med mina datorprylar. Det gör jag på min
46" TV , nedsjunken i en Stressless fåtölj. Nu på sommaren är det dåliga program
på det svenska utbudet. Det är på gränsen till vansinne.
I ett pressmeddelande kommenterar Eva Hamilton, vd för Sveriges SVT och styrelseordförande för Radiotjänst, domen:
”Hösta förvaltningsdomstolens dom i dag innebär att endast den del av befolkningen som har traditionella tv-apparater ska betala för hela svenska folkets användning av SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud och tjänster. Det är varken rättvist eller en hållbar lösning för framtiden”.
Jag tror att nästan varje hushåll har en större TV-apparat som man tittar på
vid större evenemang. Licensen gäller för hur många TV som helst under samma tak. Men Eva Hamilton fattar inte detta.
Hur roligt är det att titta på en smartphone eller laptop om det är en långfilm.
Jag tittar nästan aldrig på TV-program med mina datorprylar. Det gör jag på min
46" TV , nedsjunken i en Stressless fåtölj. Nu på sommaren är det dåliga program
på det svenska utbudet. Det är på gränsen till vansinne.
Göcke, jag vet inte om jag tyder ditt inlägg fel eller så. Det som görs här nu är väl att när det gäller enbart innehav av datorer så ska licenstvånget för att se TV-sändningar tas bort. Och det är väl inget att säga om det eg. Men TV-mottagare i vanlig ordning ska förstås behålla sin licens för att ta emot program etcetc. Tänker jag fel ? Hälsn. L.
nej det handlar om att man säger sig inte ha en tv , och därför skall man inte betala licens , det här är i samma kölvatten som varenda år dras i långbänk
ska vi ha publikservice , så skall alla betala det , och frågan är bara hur..
jag har alltid föredragit att det belastar alla via skatten-
att bena upp det i tekniska termer om hur man ser det eller lyssnar på det
är ju rena skämtet
en StorbildsTV idag har mer Power än en gammal dator.
ska man då bena ut hur man får bild och ljud , via IP eller Etern , löjligt
tekniken har helt enkelt sprungit ifrån lagarna som våra politiker fått till det
det är alltså dags att de axlar sitt ansvar och rensar bort dåliga formuleringar och det nu genast.
motargumenten är att , jag tittar aldrig, det håller inte
idag betalar jag för att jag är solidarisk, mot att ha ett publikservice som täcker hela landet
ska vi ha publikservice , så skall alla betala det , och frågan är bara hur..
jag har alltid föredragit att det belastar alla via skatten-
att bena upp det i tekniska termer om hur man ser det eller lyssnar på det
är ju rena skämtet
en StorbildsTV idag har mer Power än en gammal dator.
ska man då bena ut hur man får bild och ljud , via IP eller Etern , löjligt
tekniken har helt enkelt sprungit ifrån lagarna som våra politiker fått till det
det är alltså dags att de axlar sitt ansvar och rensar bort dåliga formuleringar och det nu genast.
motargumenten är att , jag tittar aldrig, det håller inte
idag betalar jag för att jag är solidarisk, mot att ha ett publikservice som täcker hela landet
Hej, klickade visst på fel knapp förut när jag gjorde ett litet inlägg. Men i alla fall,TV-apparater finns väl i 99 hushåll av 100 så nog ska vi väl ha TV-licensen kvar i de fallen. Det som diskuteras är väl om man sitter med en Dator ute i stugan eller i skogen och kollar gratis på det som folk annars betalar för. Hörde just i radions-Ekot att det finns funderingar på att helt ta bort licensen hur det nu ska gå till. Knappast troligt det ändå. Hälsn. L.
lagera!
Nu tänker du fel också. Du har ju betalat för TV i ditt hushåll. Om du sen går ut
i skogen med din laptop och sitter på en stubbe och tittar i en svampbok så skall ju inte detta
kosta något extra.
En familj på 40 personer kan ha 24 TV, 48 smartphones och lite annat bara dom
är skrivna på adressen som licensen är aviserad.
Det bästa vore ju om alla med personnummer betalade licens. Även nyfödda.
Det hade stoppat folkökningen.
- Jag vill ha ett barn till.
- Vi har inte råd, vi betalar redan 6 licenser.
Nu tänker du fel också. Du har ju betalat för TV i ditt hushåll. Om du sen går ut
i skogen med din laptop och sitter på en stubbe och tittar i en svampbok så skall ju inte detta
kosta något extra.
En familj på 40 personer kan ha 24 TV, 48 smartphones och lite annat bara dom
är skrivna på adressen som licensen är aviserad.
Det bästa vore ju om alla med personnummer betalade licens. Även nyfödda.
Det hade stoppat folkökningen.
- Jag vill ha ett barn till.
- Vi har inte råd, vi betalar redan 6 licenser.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem