Min favoritstad skall arrangera OS, men ur skall tunnelbanesystemet klara av en sådan sak?
Antal svar på detta inlägg: 24
Jag är, långt ifrån, för terrorism och föraktar alla terroristiska handlingar! Men jag hörde Blair idag på TV där han fördömde attacken mot oskyldiga medborgare. Mig veterligen dog det väldigt många oskyldiga både -90 och nu senast när ”dom” gick in i Irak. Men det kanske är skillnad på oskyldiga och oskyldiga?
Något jag inte förstår är varför bl.a. Persson påpekar hur proffsiga och välorganiserade terroristerna måste ha varit. Det räcker väl med att vara fanatisk. Är man dessutom så fanatisk så att man är självmordsbombare så blir det ännu lättare. Det är väl bara att synka klockorna och kliva ombord? Det är ingen kontroll på de där färdmedlen. Ibland kan man råka ut för en biljettkontrollant, men även en själmordsbombare kan ju lösa biljett. Det svåra är väl i så fall att tillverka bomben, men även det borde väl gå ganska lätt att lösa i en fanatisk organisation?
Zacko:
Det är en stor skillnad om man riktar en attack direkt mot oskyldiga i syfte att död och skada så många som möjligt och om man i ett angrepp mot en tyrann gör allt vad man kan för att skydda oskyldiga och rikta attacken specifikt mot trannens stödtrupper.
Batting:
Jo det kan tyckas så, men det är nog inte lika lätt som det kan förefalla. Säkerhetspolisen har ganska god koll på vilka som är suspekta typer- det är ju inte precis mrs Brown som går omkring med bombväskor. Nu hade dom kanske lite sämre koll eftersom dom fokuserade på mötet i Edinburgh och hade lägre gard i London. Men annars, visst är det lätt att angripa ett öppet samhälle. Al quaida- märket kanske inte är professionalismen i utförandet utan fanatismen och den totala hänsynslösheten.
Det är en stor skillnad om man riktar en attack direkt mot oskyldiga i syfte att död och skada så många som möjligt och om man i ett angrepp mot en tyrann gör allt vad man kan för att skydda oskyldiga och rikta attacken specifikt mot trannens stödtrupper.
Batting:
Jo det kan tyckas så, men det är nog inte lika lätt som det kan förefalla. Säkerhetspolisen har ganska god koll på vilka som är suspekta typer- det är ju inte precis mrs Brown som går omkring med bombväskor. Nu hade dom kanske lite sämre koll eftersom dom fokuserade på mötet i Edinburgh och hade lägre gard i London. Men annars, visst är det lätt att angripa ett öppet samhälle. Al quaida- märket kanske inte är professionalismen i utförandet utan fanatismen och den totala hänsynslösheten.
Annons
Själv så kan jag tänka mig att man kanske inte öppet vågar erkänna hor lätt det egentligen är. Kan det inte vara så Ramon?
Ramon:
Det är trots allt oskyldiga som dör!
Det är trots allt oskyldiga som dör!
Ja, Zacko, naturligtvis. Förfärligt. Men det finns situationer då våld är oundvikligt. Farliga expansiva tyranner måste ibland stoppas innan de ställt till för mycket elände och lidande bland just oskyldiga. England och USA angrep Hitler därför att det var nödvändigt. Naturligtvis drabbades oskyldiga. Och många amerikaner och engelsmän (för att inte tala om ryssar som Stalin hänsynslöst kastade fram i minfälten) offrade sina liv medan vi (=våra förfäder) satt hemma i godan ro.
Saddam var en farlig och hänsynslös mördare. Han förtryckte och mördade sitt folk. Han utgjorde ett hot mot omgivningen - det visade han ju just 1990 när han angrep Kuwait. Självklart måste en sådan tyrann stoppas. Det hade blivit ännu värre om man väntat.
Nu har Irak gått till val. Den sköra demokratin - som uppskattades av Iraks folk - hotas av terrorister. Lägg ansvaret för våldet på rätt sida. Det är terroristerna som är ansvariga. Det är de som måste nedkämpas. De är ansvariga för att oskyldiga drabbas. Demokrati - som nu den nye amerikanske utrikesministern Condoleezza Rice framhåller vid tal efter tal - är den bästa medicinen för stabilitet i framtiden. Vanligt folk vill nämligen ha fred.
Saddam var en farlig och hänsynslös mördare. Han förtryckte och mördade sitt folk. Han utgjorde ett hot mot omgivningen - det visade han ju just 1990 när han angrep Kuwait. Självklart måste en sådan tyrann stoppas. Det hade blivit ännu värre om man väntat.
Nu har Irak gått till val. Den sköra demokratin - som uppskattades av Iraks folk - hotas av terrorister. Lägg ansvaret för våldet på rätt sida. Det är terroristerna som är ansvariga. Det är de som måste nedkämpas. De är ansvariga för att oskyldiga drabbas. Demokrati - som nu den nye amerikanske utrikesministern Condoleezza Rice framhåller vid tal efter tal - är den bästa medicinen för stabilitet i framtiden. Vanligt folk vill nämligen ha fred.
Förlåt Batting, jag missade ditt inlägg.
Jo visst är det så.
Vi lever ju i ett öppet samhälle men skenbar svaghet kan vara en styrka.
Det finns en halvbra liknelse mellan vajande gräs och hårda kvistar.
Det vajande gräset ser mjukt och eftergivligt ut. Men det är inte så lätt att knäcka. Försök!
Den hårda och tuffa kvisten däremot, som ser så stark ut, knäcker man lätt.
Demokratierna kan se svaga ut och är sårbara för plötsliga och brutala angrepp. Men när dom samlar sig efter angreppet är dom överlägsna.
Vi är sårbara. Och måste vara det om vi inte ska överge våra värden. Terroristerna kommer att slå ihjäl några av oss. Nästa gång jag mellanlandar på Heathrow kanske. Eller när jag åker på semesterresa med mina barn till Spanien. Men vi måste ju leva.
Jo visst är det så.
Vi lever ju i ett öppet samhälle men skenbar svaghet kan vara en styrka.
Det finns en halvbra liknelse mellan vajande gräs och hårda kvistar.
Det vajande gräset ser mjukt och eftergivligt ut. Men det är inte så lätt att knäcka. Försök!
Den hårda och tuffa kvisten däremot, som ser så stark ut, knäcker man lätt.
Demokratierna kan se svaga ut och är sårbara för plötsliga och brutala angrepp. Men när dom samlar sig efter angreppet är dom överlägsna.
Vi är sårbara. Och måste vara det om vi inte ska överge våra värden. Terroristerna kommer att slå ihjäl några av oss. Nästa gång jag mellanlandar på Heathrow kanske. Eller när jag åker på semesterresa med mina barn till Spanien. Men vi måste ju leva.
Ramon:
För det första dog det fler civila tyskar i WW2 än civila engelsmän. De allierade brandbombade flera städer till förintelse. Försök att inte gå på Steven Spielbergs version av andra världskriget är du snäll.
För det andra, det beror väll på vilka politiska mål de har. Dessutom så finns det mängder av "terrorister" genom historien som har lyckats bli härskare. Det är bara det att ingen kallar dem för terrorister men det beror ju just på att de var de som segrade.
Om bin Laden fick skriva en historiebok så skulle inte han heller beskrivas som terrorist.
FDR var och är fortfarande genom hela sin karriär en av USA:s mest respekterade och omtyckta presidenter.
För det första dog det fler civila tyskar i WW2 än civila engelsmän. De allierade brandbombade flera städer till förintelse. Försök att inte gå på Steven Spielbergs version av andra världskriget är du snäll.
För det andra, det beror väll på vilka politiska mål de har. Dessutom så finns det mängder av "terrorister" genom historien som har lyckats bli härskare. Det är bara det att ingen kallar dem för terrorister men det beror ju just på att de var de som segrade.
Om bin Laden fick skriva en historiebok så skulle inte han heller beskrivas som terrorist.
FDR var och är fortfarande genom hela sin karriär en av USA:s mest respekterade och omtyckta presidenter.
Här har det inte hänt så mycket sen i fredags.
Tack för kommentaren Angel - men du har väl redan lämnat Forum för din semester...
Los Lovos:
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma. Visst dog fler civila tyskar än engelsmän. Landkriget kom ju aldrig över kanalen och RAF (denna gång Royal Air Force) unga piloter försvarade ju hemlandet hjältemodigt. In i Tyskland rullade hela den allierade krismaskinen eftersom Hitler vägrade kapitulera - helt hade han velat att alla tyskar skulle gå under med honom.
Det du antyder om de allierade bombningarna (läs 'Bomber-Harris' attacker mot tex Hamburg och Dresden) tillhör en av de mörkaste sidorna i kriget och är en svår belastning för de allierades anseende. Attackernas strategiska betydelse var marginell, motivet torde ha varit att Tyskland inte skulle få stå orört efter att nazisterna ödelagt stora delar av Europa. Definitivt drabbades civilbefolkningen på ett fruktansbärt sätt och även om tyskarna hade ett visst kollektivt ansvar för kriget och alla övergrepp som skedde så var bombningarna oacceptabla.
Dessa bombningar som ju utgjorde en förbittrad reaktion på Hitlers vidrigheter kan ju dock inte ändra på förhållandet att vi hade ett gemensamt ansvar att stoppa denne galning, liksom andra galningar som Saddam.
Beträffande Bin Laden tror jag du är helt fel ute. Det räcker inte med att han ger ut sin självbiografi (en lär visst vara på väg). Den typen av hänsynslösa mördare har ingen framtid. Han kommer säkert att ha ihjäl ytterligare oskyldiga människor men kommer att få fortsätta att huka sig i grottorna på gränsen mellan Pakistan och Afganistan tills dess några halar upp honom ur sitt hål - precis som dom gjorde med Saddam.
Tack för kommentaren Angel - men du har väl redan lämnat Forum för din semester...
Los Lovos:
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma. Visst dog fler civila tyskar än engelsmän. Landkriget kom ju aldrig över kanalen och RAF (denna gång Royal Air Force) unga piloter försvarade ju hemlandet hjältemodigt. In i Tyskland rullade hela den allierade krismaskinen eftersom Hitler vägrade kapitulera - helt hade han velat att alla tyskar skulle gå under med honom.
Det du antyder om de allierade bombningarna (läs 'Bomber-Harris' attacker mot tex Hamburg och Dresden) tillhör en av de mörkaste sidorna i kriget och är en svår belastning för de allierades anseende. Attackernas strategiska betydelse var marginell, motivet torde ha varit att Tyskland inte skulle få stå orört efter att nazisterna ödelagt stora delar av Europa. Definitivt drabbades civilbefolkningen på ett fruktansbärt sätt och även om tyskarna hade ett visst kollektivt ansvar för kriget och alla övergrepp som skedde så var bombningarna oacceptabla.
Dessa bombningar som ju utgjorde en förbittrad reaktion på Hitlers vidrigheter kan ju dock inte ändra på förhållandet att vi hade ett gemensamt ansvar att stoppa denne galning, liksom andra galningar som Saddam.
Beträffande Bin Laden tror jag du är helt fel ute. Det räcker inte med att han ger ut sin självbiografi (en lär visst vara på väg). Den typen av hänsynslösa mördare har ingen framtid. Han kommer säkert att ha ihjäl ytterligare oskyldiga människor men kommer att få fortsätta att huka sig i grottorna på gränsen mellan Pakistan och Afganistan tills dess några halar upp honom ur sitt hål - precis som dom gjorde med Saddam.
Ramon:
Som jag tidigare nämnde, det är segraren som skriver historien.
Om Hitler hade vunnit och annekterat större delen av Europa så hade vi säkert läst historieböcker om "den store erövraren", eller nått.
Du förstår säkert vad jag menar.
Min poäng är att i krig är i själva verket alla deltagande parter lika goda kålsupare, men vi blir oftast bara matade med information från ena sidan. Du är ju uppenbarligen redan medveten om de allierades terrorbombningar, och som du säkert redan vet så förekom det en mängd andra brott mot den tyska civilbefolkningen.
Jag verken vill eller tänker försvara någon av sidornas handlande, men jag tänker inte heller fördöma någon. Det är lätt att vara efterklok, men det är viktigare att vi försöker göra någonting bra av framtiden.
Som jag tidigare nämnde, det är segraren som skriver historien.
Om Hitler hade vunnit och annekterat större delen av Europa så hade vi säkert läst historieböcker om "den store erövraren", eller nått.
Du förstår säkert vad jag menar.
Min poäng är att i krig är i själva verket alla deltagande parter lika goda kålsupare, men vi blir oftast bara matade med information från ena sidan. Du är ju uppenbarligen redan medveten om de allierades terrorbombningar, och som du säkert redan vet så förekom det en mängd andra brott mot den tyska civilbefolkningen.
Jag verken vill eller tänker försvara någon av sidornas handlande, men jag tänker inte heller fördöma någon. Det är lätt att vara efterklok, men det är viktigare att vi försöker göra någonting bra av framtiden.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem