Jag såg i Expressen att den sk. Hagamannen har tagits av polisen. Expressen pubicerar genast bild & namn samt frågar ut de anhöriga hur det känns. Tänk om mannen i fråga är oskyldig och ingen annan gärningsman hittas. Vad händer då? Jag försvarar inte på något sätt denne man, men ska man inte dömas i en rättegång innan man hängs ut offentligt?
Vad tycker ni IS medlemmar om saken?
Vad tycker ni IS medlemmar om saken?
Antal svar på detta inlägg: 31
Kan inte annat än att hålla med.....
Absolut, så länge man inte är dömd för något är man inte skyldig till brottet och därmed har Expressen gjort ett stort fel.
Håller fullt och hållet med. Ett DNA bevis är bara en del av bevisning och det skall prövas i domstol om det är tillräckligt för att döma efter det. Hemska tanke, för han och familjen om han är oskyldig.
Man är alltid oskyldig, tills man är överbevisad!
Man är alltid oskyldig, tills man är överbevisad!
Annons
Ett DNA är 99,9%,så Expressen tar en rövare,men dom har nog
kött på benen,annars kan det kosta miljoner i skadestånd.
kött på benen,annars kan det kosta miljoner i skadestånd.
Om du är oskyldig,varför vägrar du lämna DNA.Skulle någon
på IS,vara så korkad.Knappast.Det är tydligen DNA på sperma,
och den är visst,ännu säkrare.
Men som sagt,man är inte skyldig,förrän man är dömd.Men jag
har inga tvivel,i detta fall.
på IS,vara så korkad.Knappast.Det är tydligen DNA på sperma,
och den är visst,ännu säkrare.
Men som sagt,man är inte skyldig,förrän man är dömd.Men jag
har inga tvivel,i detta fall.
Ibland har man bråttom med att dömma .
Skynda långsamt. Döm ej om du inte är säker.
i det här fallet verkar de vara säkra.
gunsan
Skynda långsamt. Döm ej om du inte är säker.
i det här fallet verkar de vara säkra.
gunsan
Skynda långsamt med att dömma på förhand!!Visserligen så tror jag att det är rätt person ett Dna test har aldrig slagit fel. men som sakt var man ska inte dömma på förhand. 
1: Jag skulle vägra lämna DNA, även om jag var oskyldig till vad som helst. Min personliga integritet är viktig för mig. Vad händer med DNA provet efteråt? Vad hindrar poliser från att manipulera ett DNA prov? Varför ska jag lita på en myndighet som inte litar på mig?
2: Ett frikännande betyder INTE att man är oskyldig, det betyder bara att det inte gick att bevisa skuld bortom alla rimliga tvivel. Det finns mängder av skyldiga människor som går på stadens gator som fria män.
3: Expressen får väl för tusan trycka vad de vill. Som tidigare skribent noterade, har de fel så kommer de få betala saftigt för misstaget.
2: Ett frikännande betyder INTE att man är oskyldig, det betyder bara att det inte gick att bevisa skuld bortom alla rimliga tvivel. Det finns mängder av skyldiga människor som går på stadens gator som fria män.
3: Expressen får väl för tusan trycka vad de vill. Som tidigare skribent noterade, har de fel så kommer de få betala saftigt för misstaget.
Tydligen tycker Expressen och ett fåtal till att dom kan trycka vad fan som helst.
Att det kan hindra polisen att få fast rätt person skiter tydligen vissa i.
Lisbeth Palmes utpekande av Petterson var ju mindre värt p.g.a. att hon visste att det var en missbrukare som var misstänkt.
Expressen är skit om uttrycket tillåts
Att det kan hindra polisen att få fast rätt person skiter tydligen vissa i.
Lisbeth Palmes utpekande av Petterson var ju mindre värt p.g.a. att hon visste att det var en missbrukare som var misstänkt.
Expressen är skit om uttrycket tillåts
Det verkar vara en trend i pressen att ta en rövare och publicera i princip vad som helst nu för tiden. Är det verkligen sunt rättssäkerhetsmässigt? De som skall döma kan väl inte undgå att läsa tidningar och kanske därmed bli lite färgade av det som skrivs och döma därefter. Är det verkligen någon som betalar pengar för ett exemplar av Expressen förresten?
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem