Jag såg i Expressen att den sk. Hagamannen har tagits av polisen. Expressen pubicerar genast bild & namn samt frågar ut de anhöriga hur det känns. Tänk om mannen i fråga är oskyldig och ingen annan gärningsman hittas. Vad händer då? Jag försvarar inte på något sätt denne man, men ska man inte dömas i en rättegång innan man hängs ut offentligt?
Vad tycker ni IS medlemmar om saken?
Vad tycker ni IS medlemmar om saken?
Antal svar på detta inlägg: 31
Love felet blir ju att denne man ifall det skulle visa sig att tejay4u har rätt i sitt antagande att mannen är oskyldig blir dömd för tid och evighet. Du vet det där ingen rök utan eld! Ja jag undrar om det inte var han i alla fal osv, osv, och i längden blir det nog svårt att leva med att folk går omkring med blotta misstanken. Dessutom är det emot all publicistisk sed att gå före domstolarna dock inte olagligt och som du påpekar det blir i så fall dyrt för Expressen. Nu tror jag pengarna ifall man oskyldigt utpekas som rå våldtäktsman har ringa betydelse i sammanhanget. De som så ofta glöms bort övriga familjemedlemmar som får lida ohyggligt men dessa personer blundar tidningarna för huvudsaken de få sälja lösnummer!
Nej, miljoner i skadestånd lär det aldrig att kosta för media att råka namnge en oskyldig person för ett brott. Det rör sig som mest om ett sexsiffrigt belopp skulle jag tro, och då skall felsteget ha orsakat stort lidande för den drabbade.
Själv så skulle jag tro att Expressen, som faktist av misstag har pekat ut oskyldiga med namn och bild förut inte direkt förlorar på det. Lösnummerförsäljningen ökar väl ganska så drastiskt, och skadestånden dom får betala lär vara lägre än vinsten. Det är väl därför som dom många gånger vågar chansa.
Anna Lind-fallet är ju ett exempel, då en oskyldig person som gripits namngavs med både namn och bild.
Men i det här fallet så tycker jag inte att det spelar någon roll att han pekas ut med både namn och bild innan han döms. Fantombilden är väldigt lik honom, plus att DNA överensstämmer och att han motsade sig att DNA-testas. Så för mig så finns det inget tvivel om att han skulle vara skyldig. Bevisningen är alldeles för stark.
Själv så skulle jag tro att Expressen, som faktist av misstag har pekat ut oskyldiga med namn och bild förut inte direkt förlorar på det. Lösnummerförsäljningen ökar väl ganska så drastiskt, och skadestånden dom får betala lär vara lägre än vinsten. Det är väl därför som dom många gånger vågar chansa.
Anna Lind-fallet är ju ett exempel, då en oskyldig person som gripits namngavs med både namn och bild.
Men i det här fallet så tycker jag inte att det spelar någon roll att han pekas ut med både namn och bild innan han döms. Fantombilden är väldigt lik honom, plus att DNA överensstämmer och att han motsade sig att DNA-testas. Så för mig så finns det inget tvivel om att han skulle vara skyldig. Bevisningen är alldeles för stark.
Här har vi ett resultat av beslutet att publicera bilden.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=533427&previousR
enderType=6
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=533427&previousR
enderType=6
Annons
Love: Jag förstår inte varför du motsätter dig DNA-prov.
Det finns väl regler för hur provet behandlas efteråt?
Du kan ju lika gärna bli hemligt testad när du är på sjuhus och de kan göra en massa saker där, eller?
Man kan styra upp det bra tror jag så att man skyddar integriteten.
Det som jag anser fel är om företag säljer befolkningens DNA till tex försäkringsbolag vilket medför att personer som är predestinerade att få en viss sjukdom inte får försäkra sig.
Men vi måste använda resurser för att få tag i brottslingar, särskilt mördare och våldtäktsmän. Dessutom har ju en del livstidsdömda i USA blivit frisläppta TACK VARE att man kunna göra DNA-test.
Det finns väl regler för hur provet behandlas efteråt?
Du kan ju lika gärna bli hemligt testad när du är på sjuhus och de kan göra en massa saker där, eller?
Man kan styra upp det bra tror jag så att man skyddar integriteten.
Det som jag anser fel är om företag säljer befolkningens DNA till tex försäkringsbolag vilket medför att personer som är predestinerade att få en viss sjukdom inte får försäkra sig.
Men vi måste använda resurser för att få tag i brottslingar, särskilt mördare och våldtäktsmän. Dessutom har ju en del livstidsdömda i USA blivit frisläppta TACK VARE att man kunna göra DNA-test.
Kat:
Till skillnad från dig så litar jag inte på vem som helst. Varför skulle jag som oskyldig låta folk ta DNA prov från mig trots att jag alltså inte ens är skäligen misstänkt för någonting?
Jag hatar storebrorssamhället och kommer alltid göra vad jag kan för att bekämpa det.
Till skillnad från dig så litar jag inte på vem som helst. Varför skulle jag som oskyldig låta folk ta DNA prov från mig trots att jag alltså inte ens är skäligen misstänkt för någonting?
Jag hatar storebrorssamhället och kommer alltid göra vad jag kan för att bekämpa det.
Love om det handlar om ett sånt här fall så pekar det ju mer på att du är skyldig då än att du inte vill göra det för dina åsikters skull.
Rob:
Spelar ingen roll, så länge jag är oskyldig så kan de få tycka att det pekar var som helst. Jag skulle aldrig medge att polisen tar DNA prov på mig utan att presentera en bra anledning till att de vill göra det. Får de domstolsorder så är det klart att man tvingas följa det beslutet men i fallet med hagamannen har de ju tagit prover på nästan 800 män, det tyder på en skrämmande godtycklighet.
I ett Sverige där det förelsås nationella DNA register och synnerligen fria möjligheter för polisen att avlyssna folk är det viktigt att någonstans börja säga stopp!
Spelar ingen roll, så länge jag är oskyldig så kan de få tycka att det pekar var som helst. Jag skulle aldrig medge att polisen tar DNA prov på mig utan att presentera en bra anledning till att de vill göra det. Får de domstolsorder så är det klart att man tvingas följa det beslutet men i fallet med hagamannen har de ju tagit prover på nästan 800 män, det tyder på en skrämmande godtycklighet.
I ett Sverige där det förelsås nationella DNA register och synnerligen fria möjligheter för polisen att avlyssna folk är det viktigt att någonstans börja säga stopp!
Jag hänvisar än en gång till filmen "Demolition man" där man får en BRA inblick i framtiden och hur den kan se ut..
Jag tycker att det viktigaste glöms bort här:hans familj.
Trevligt för barnen och frun det där...pressetiska regler fick jag lära mig på Samhällskunskapen men det verkar inte som om dagens journalister läst det ämnet.
Sen är det ju lite allmänt utbrett att "har man inget att dölja så är det väl inga problem"...men hur vet vi det? DNA är en ny vetenskap som vi inte kan vara säkra på om det verkligen är så tillförlitligt. Hur stor är risken att provet kontamineras eller rent av förvanskas för att få önskat resultat?
Trevligt för barnen och frun det där...pressetiska regler fick jag lära mig på Samhällskunskapen men det verkar inte som om dagens journalister läst det ämnet.
Sen är det ju lite allmänt utbrett att "har man inget att dölja så är det väl inga problem"...men hur vet vi det? DNA är en ny vetenskap som vi inte kan vara säkra på om det verkligen är så tillförlitligt. Hur stor är risken att provet kontamineras eller rent av förvanskas för att få önskat resultat?
Love:
Synd att du är så misstrogen mot polisen. Det är bra att polisen fått den nya DNA-lagstiftningen att arbeta med. Då detta var den avgörande faktorn som möjliggjorde gripandet av Hagamannen.
Är man oskyldig så har man inget att frukta genom att lämna ett DNA-prov såvida man inte har begått ett brott eller att man tänker begå brott i framtiden. Den integriteskränkningen som du tycker är så viktig. Är den viktigare än de drabbade kvinnornas rätt till upprättelse? Min uppfattning om det är ganska klar.
Har du ett pass? I såfall kan jag få den informationen och ditt foto hemskickat till mig. Tycker du inte att det är integritetskränkande? Uppgifterna från DNA-provet hanteras endast av Polisen och SKL, vid träff och beslut om åtal når den även domstolen och berörda parter.
Polisen manipulerar inte DNA-prov då det är SKL som utför analyserna.
"SKL är en del av polisväsendet, men utgör en självständig myndighet, med huvuduppgiften att som ett opartiskt expertorgan utföra kriminaltekniska undersökningar i brottmål åt rättsväsendets myndigheter." Från SKL´s hemsida
Thomas Bodström verkar äntligen ha fattat att polisen måste ha verktyg att jobba med. Det är lätt att kritisera polisen, att dom inte levererar men beakta detta: Den nya lagstiftningen om DNA-prov har endast varit i bruk i tre och en halv månad och den har i ett antal fall lett till att klara upp gamla fall som inte gått att lösa på annat, däriblan den sjuka hagamannen.
Att du i detta fall oroar dig över din integritet istället för kvinnornas rätt till upprättelse är enligt mitt förmenande ytterst beklagligt.
Den som inte gjort något har inget att dölja.
Karre
Synd att du är så misstrogen mot polisen. Det är bra att polisen fått den nya DNA-lagstiftningen att arbeta med. Då detta var den avgörande faktorn som möjliggjorde gripandet av Hagamannen.
Är man oskyldig så har man inget att frukta genom att lämna ett DNA-prov såvida man inte har begått ett brott eller att man tänker begå brott i framtiden. Den integriteskränkningen som du tycker är så viktig. Är den viktigare än de drabbade kvinnornas rätt till upprättelse? Min uppfattning om det är ganska klar.
Har du ett pass? I såfall kan jag få den informationen och ditt foto hemskickat till mig. Tycker du inte att det är integritetskränkande? Uppgifterna från DNA-provet hanteras endast av Polisen och SKL, vid träff och beslut om åtal når den även domstolen och berörda parter.
Polisen manipulerar inte DNA-prov då det är SKL som utför analyserna.
"SKL är en del av polisväsendet, men utgör en självständig myndighet, med huvuduppgiften att som ett opartiskt expertorgan utföra kriminaltekniska undersökningar i brottmål åt rättsväsendets myndigheter." Från SKL´s hemsida
Thomas Bodström verkar äntligen ha fattat att polisen måste ha verktyg att jobba med. Det är lätt att kritisera polisen, att dom inte levererar men beakta detta: Den nya lagstiftningen om DNA-prov har endast varit i bruk i tre och en halv månad och den har i ett antal fall lett till att klara upp gamla fall som inte gått att lösa på annat, däriblan den sjuka hagamannen.
Att du i detta fall oroar dig över din integritet istället för kvinnornas rätt till upprättelse är enligt mitt förmenande ytterst beklagligt.
Den som inte gjort något har inget att dölja.
Karre
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem