Idag på TV diskuterades kamphundars vara eller inte vara, och som vanligt så skylldes olämpliga ägare för att det är så många dödsfall och allvarliga incidenter med dessa hundar.
Bl.a så diskuterades att ha tvång för sådana hundar att bära hundkorg, men det var inte tänkbart, för att då kunde hunden känna sig försvarslös.
Men alla dess människor som blivit anfallna och alla vi ...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Bl.a så diskuterades att ha tvång för sådana hundar att bära hundkorg, men det var inte tänkbart, för att då kunde hunden känna sig försvarslös.
Men alla dess människor som blivit anfallna och alla vi ...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Antal svar på detta inlägg: 46
Jag tvivlar mrTACO. Problemet med kamphundar började på1990 talet närTV 4:s Kalla Fakta sände ett program som hette "Dom kallas mördarhundar". I programmet visades fyra kamphundar som en privatperson hade importerat från Sydafrika.
Efter detta ville varje buse ha en kamphund som vapen och respekthöjare. Marknaden exploderade och oseriösa uppfödare prånglade ut hundar till vem som helst. Än i dag härstammar stor del av "Pitbull" liknande hundar från Sydafrikahundar. Alla dom här hundar är blandraser så man kan inte förbjuda en specifik ras.
Problemet är inte hundar utan at människor skaffar sig tuffa hundar som ersättning för ett obefintligt självförtroende och utan nogot hundintresse.
Man vill ha statusen och respekten som hunden inger hos gänget.
Ps. Blanda inte blandraskamphundar med seriöst avlade American pittbull terrierer. Läs linken från Fullast inläg.
Efter detta ville varje buse ha en kamphund som vapen och respekthöjare. Marknaden exploderade och oseriösa uppfödare prånglade ut hundar till vem som helst. Än i dag härstammar stor del av "Pitbull" liknande hundar från Sydafrikahundar. Alla dom här hundar är blandraser så man kan inte förbjuda en specifik ras.
Problemet är inte hundar utan at människor skaffar sig tuffa hundar som ersättning för ett obefintligt självförtroende och utan nogot hundintresse.
Man vill ha statusen och respekten som hunden inger hos gänget.
Ps. Blanda inte blandraskamphundar med seriöst avlade American pittbull terrierer. Läs linken från Fullast inläg.
Vi lever i ett fritt samhälle HLaaJo! Man ska väl kunna gå ut med våra barn och hundar utan att bli attakerad av en pittbull snar får man väl gå med ett järn rör i jackan för att försvara sig med!! 
Ha järnröret i handen så kommer du snabbare till försvar dessa hundägare är ej värda att kallas hundägare de är terrorister. Det finns seriösa hundägare de är i mariotet det är avarterna som ska bort.
Annons
Jag håller med mrTaco. Om man inte kan utrota problemets rot, hugg i så fall av huvudet.
Folk som försvarar kamphundarnas existens skyller på att det inte är hundarnas utan ägarnas fel när dessa angriper människor. Det må så vara eller inte.
Men saken är den att om kamphundar inte tillåts existera i det här landet så spelar det ingen roll huruvida det finns olämpliga hundägare eller inte, eftersom resultatet blir att folk slipper bli attackerade.
Det är ungefär samma debatt som finns i USA gällande vapenlagen. Vapenlobbyisterna i USA försvarar sin rätt att bära vapen med argument som att det inte är pistolen som dödar dig utan människan bakom och att det är varje människas demokratiska rätt att kunna försvara sig.
Vi i Sverige har uppenbarligen en helt motsatt åsikt. Att bära vapen på så lösa grundar är reglerat enligt svensk lag och är således förbjudet.
Jag tycker inte det är så stor skillnad mellan ett laddat vapen i fickan eller en ilsken kamphund, oavsett om det är ägaren eller hunden som besitter felaktig personlighet. Blir man biten så blir man biten.
Det är i grova drag varför jag anser att sådana hundar inte borde finnas i det här landet.
EZ
Folk som försvarar kamphundarnas existens skyller på att det inte är hundarnas utan ägarnas fel när dessa angriper människor. Det må så vara eller inte.
Men saken är den att om kamphundar inte tillåts existera i det här landet så spelar det ingen roll huruvida det finns olämpliga hundägare eller inte, eftersom resultatet blir att folk slipper bli attackerade.
Det är ungefär samma debatt som finns i USA gällande vapenlagen. Vapenlobbyisterna i USA försvarar sin rätt att bära vapen med argument som att det inte är pistolen som dödar dig utan människan bakom och att det är varje människas demokratiska rätt att kunna försvara sig.
Vi i Sverige har uppenbarligen en helt motsatt åsikt. Att bära vapen på så lösa grundar är reglerat enligt svensk lag och är således förbjudet.
Jag tycker inte det är så stor skillnad mellan ett laddat vapen i fickan eller en ilsken kamphund, oavsett om det är ägaren eller hunden som besitter felaktig personlighet. Blir man biten så blir man biten.
Det är i grova drag varför jag anser att sådana hundar inte borde finnas i det här landet.
EZ
EZ bra talat, jag är en sk legal vapeninnehavare och det skulle aldrig falla mig in att utnyttja mitt vapeninnehav till något som helst olagligt, det är ett ansvar som alla har att se till så att ingenting äventyrar säkerheten för andra och tredje person i samhället, det måste även gälla hundägare och deras hundar.
Ansvar måste vara en dygd.
Ansvar måste vara en dygd.
Håller med er xyz ochElectricZombie !! En pittbull är ett mordvapen. I holland och andra länder där dom är förbjudan så gick dom hårt fram mot kamp hundarna. okej detta är en känslig debatt i dagens sverige tyvärr. 
Angående richard01's inlägg: Gå och bära på en hundkorg hjälper väl inte? Undrar om min hund klarar av det, den är rätt så stor. 
Joopa Joo. Att förbjuda en ras är lika som att förbjuda verkan och inte orsaken och drabbar bara seriösa uppfödare och hundägare. Busen klarar sig dom skaffar bara andra korsningar men det går att plocka billiga politikpoäng.
Egentligen var jag överraskad att jordbruksminister hade mod att föreslå börbjud att vissa människor att ha hund överhudtagen.Hur den fungerar i praktiken är en annan femma. Det var föresten alliansens vettigaste förslag hittils.
Egentligen var jag överraskad att jordbruksminister hade mod att föreslå börbjud att vissa människor att ha hund överhudtagen.Hur den fungerar i praktiken är en annan femma. Det var föresten alliansens vettigaste förslag hittils.
HLaaJo, ditt resonemang har man hört så många gånger och det är lika fel varje gång.
Varför (?) skulle det vara fel att förbjuda raser som är framavlade i ett enda syfte: Aggression.
Med ditt sätt att resonera så skulle det kunna vara OK att ha tigrar och pumor springande på gatorna bara det fanns seriösa uppfödare för dessa djur, samt folk som var villiga att äga dem
Jag är tämligen säker på att hunduppfödarna och hundägarna skulle klara sig alldeles utmärkt även i avsaknad av raser stom Staffordshire Terrier och Pitbull Terrier. Folk skulle helt enkelt välja en annan ras.
Jag anser att det är totalt fel väg att gå när man överväger att förbjuda vissa människor att äga en specifik ras. Detta kommer inte alls att tjäna sitt syfte och är inte det minsta effektivt. Låt mig förklara.
Om jag är buse och inte har någon som helst respekt för lagar och förordningar i ett samhälle så varför skulle jag bry mig om just den här lagen?
Om polisen kommer och konfiskerar busens hund så skaffar han genast en ny. Det är inte svårare än att han frågar en kompis eller bekant att skaffa honom en sådan. Ungefär på samma sätt som många bilar är skrivna på andra människor än sina sanna ägare.
Det är därför som jag anser att det avsevärt effektivare att förbjuda kamphudraserna helt och hållet. Då försvinner det här kryphålet per automatik.
EZ
Varför (?) skulle det vara fel att förbjuda raser som är framavlade i ett enda syfte: Aggression.
Med ditt sätt att resonera så skulle det kunna vara OK att ha tigrar och pumor springande på gatorna bara det fanns seriösa uppfödare för dessa djur, samt folk som var villiga att äga dem
Jag är tämligen säker på att hunduppfödarna och hundägarna skulle klara sig alldeles utmärkt även i avsaknad av raser stom Staffordshire Terrier och Pitbull Terrier. Folk skulle helt enkelt välja en annan ras.
Jag anser att det är totalt fel väg att gå när man överväger att förbjuda vissa människor att äga en specifik ras. Detta kommer inte alls att tjäna sitt syfte och är inte det minsta effektivt. Låt mig förklara.
Om jag är buse och inte har någon som helst respekt för lagar och förordningar i ett samhälle så varför skulle jag bry mig om just den här lagen?
Om polisen kommer och konfiskerar busens hund så skaffar han genast en ny. Det är inte svårare än att han frågar en kompis eller bekant att skaffa honom en sådan. Ungefär på samma sätt som många bilar är skrivna på andra människor än sina sanna ägare.
Det är därför som jag anser att det avsevärt effektivare att förbjuda kamphudraserna helt och hållet. Då försvinner det här kryphålet per automatik.
EZ
ElectricZombie. Bara en enkel fråga Hur definierar du en kamphund?
Menar du att alla som liknar en APBT (American pitt bullterrier) ska förbjudas? Nästa steg ska alla Rotwailer liknande hundar förbjudas osv...Det blir ingen slut på det här.
För övrigt börjar den här tråden påminna om vargdebatten .Mycket känslor och tyckande och lite fakta.
Menar du att alla som liknar en APBT (American pitt bullterrier) ska förbjudas? Nästa steg ska alla Rotwailer liknande hundar förbjudas osv...Det blir ingen slut på det här.
För övrigt börjar den här tråden påminna om vargdebatten .Mycket känslor och tyckande och lite fakta.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem