Hur ställer ni er till frågan om kärnkraft? Skall den avvecklas, eller skall den få finnas kvar? Nackdelar/fördelar, vad tycker ni?
Antal svar på detta inlägg: 34
Elias:
Vad är det med dig egentligen? Tror du att en stor konspiration har mörkat alla fantastiska bättre sätt att producera el? Fanns det bättre sätt så skulle de användas. Om någon uppfann solceller med önskvärd efektivitet så skulle det revolutionera världen.
Problemet är att inga bättre allternativ finns. E.O.L.
Vad är det med dig egentligen? Tror du att en stor konspiration har mörkat alla fantastiska bättre sätt att producera el? Fanns det bättre sätt så skulle de användas. Om någon uppfann solceller med önskvärd efektivitet så skulle det revolutionera världen.
Problemet är att inga bättre allternativ finns. E.O.L.
Elias:
"Ja, det är ett grundämne. I jordskorpan finns det naturligt, precis som du säger. Men det är först när ämnen förekommer i tillräckliga koncentrationer de blir farliga."
Javisst, det är mycket farligare med koncentrerat uran, där har du även anledningen varför dom kapslar in det i stålklädda blykapslar som absorberar bort strålningen. Enbart kapslarna är säkra nog att skydda mot strålningen. Att dom grävs ner långt ner i urbergen är bara en säkerhetsåtgärd, och för att ingen skall kunna komma åt dom.
"vi ska avveckla när det finns alternativ är som att säga jag ska börja springa när jag får bra kondition."
Det var nog ett av dom dummaste liknelser jag någonsin har hört. Tackar, nu fick jag mig ett gott skratt. Det händer ej allt för ofta.. :)
"Det där är bara en myt. Kärnkraften står endast för cirka 2 procent av världens energiförsörjning, att ta bort en så liten del skulle innebära 8 gånger högre pris på el tror jag inte ett skvatt på. Tyvärr."
Det är väl ändå totalt ointressant vetande hur många procent som kärnkraften står för globalt? Det är den Svenska statistiken som är det viktiga för oss.
Enligt Vattenfalls årsredovisning 2004 så stod kärnkraften för drygt 40% av våran el. Den statistiken kan ej ha ändrat sig så värst drastiskt, trots nedstängningen av sista reaktorn i Barsebäck.
"Ja, det är ett grundämne. I jordskorpan finns det naturligt, precis som du säger. Men det är först när ämnen förekommer i tillräckliga koncentrationer de blir farliga."
Javisst, det är mycket farligare med koncentrerat uran, där har du även anledningen varför dom kapslar in det i stålklädda blykapslar som absorberar bort strålningen. Enbart kapslarna är säkra nog att skydda mot strålningen. Att dom grävs ner långt ner i urbergen är bara en säkerhetsåtgärd, och för att ingen skall kunna komma åt dom.
"vi ska avveckla när det finns alternativ är som att säga jag ska börja springa när jag får bra kondition."
Det var nog ett av dom dummaste liknelser jag någonsin har hört. Tackar, nu fick jag mig ett gott skratt. Det händer ej allt för ofta.. :)
"Det där är bara en myt. Kärnkraften står endast för cirka 2 procent av världens energiförsörjning, att ta bort en så liten del skulle innebära 8 gånger högre pris på el tror jag inte ett skvatt på. Tyvärr."
Det är väl ändå totalt ointressant vetande hur många procent som kärnkraften står för globalt? Det är den Svenska statistiken som är det viktiga för oss.
Enligt Vattenfalls årsredovisning 2004 så stod kärnkraften för drygt 40% av våran el. Den statistiken kan ej ha ändrat sig så värst drastiskt, trots nedstängningen av sista reaktorn i Barsebäck.
Jag glömde tillägga att du hade fullständigt rätt i att kärnkraften bara står för ca 2% av den globala elförsörjningen.
Det kan ju låta bra?
Men ack ack. Det är statistik som borde få dig att gråta istället, för jag fick även i samma veva veta att Kolkraftverken står för hela 80% av den totala elproduktionen.
Med ett sådant skitalternativ som ersättning till kärnkraft har trätt i kraft, så borde vi ju t.o.m. miljömärka kärnkraften med ett grönt nyckelhål för bra miljöval.
Det kan ju låta bra?
Men ack ack. Det är statistik som borde få dig att gråta istället, för jag fick även i samma veva veta att Kolkraftverken står för hela 80% av den totala elproduktionen.
Med ett sådant skitalternativ som ersättning till kärnkraft har trätt i kraft, så borde vi ju t.o.m. miljömärka kärnkraften med ett grönt nyckelhål för bra miljöval.
Annons
Fajjer då har du missat något för kärnkraften står för ca 20% av världens elförbrukning inte 2%.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem