Just nu går reprisen av uppdrag gransknings reportage där två män blivit oskyldigt dömda för massa sexbrott. När jag ser det här så blir jag så jävla förbannad.
Det som är så otroligt skrämmande är att vi har så inkompetenta männiksor inom åklagarmyndigheten och polisen. Men värst är nog att unga männiksor som blir omhändertagna kan hamna på såna behandlingsinstitutioner som Ekbacken där det dels verkar finnas rent elaka männiksor dels människor som bara vill tjäna pengar på andras olycka. Var finns kontrollen här?
Nej, jag tycker den ansvarige åklagaren och de utredande poliserna ska granskas och åtalas och den där psykologen som inte var en psykolog, han borde låsas in och aldrig släppas ut.
Det som är så otroligt skrämmande är att vi har så inkompetenta männiksor inom åklagarmyndigheten och polisen. Men värst är nog att unga männiksor som blir omhändertagna kan hamna på såna behandlingsinstitutioner som Ekbacken där det dels verkar finnas rent elaka männiksor dels människor som bara vill tjäna pengar på andras olycka. Var finns kontrollen här?
Nej, jag tycker den ansvarige åklagaren och de utredande poliserna ska granskas och åtalas och den där psykologen som inte var en psykolog, han borde låsas in och aldrig släppas ut.
Antal svar på detta inlägg: 34
Javisst men jag tycker ju att åklagaren är ju den värsta av alla hon skall ju in i fängelse!!!!!!!
jo det stämmer, åklagaren har inte ett rätt där uppe...
Det värsta är att det här fallet är inte det enda av väldigt tveksam eller klart felaktig handläggning.
Processerna (och då menar jag inte bara rättsprocesserna utan också mediaprocesserna) mot den sk obducenten och allmänläkaren är uppenbart den största rättsskandalen i svensk historia. Det finns inga hållbara bevis mot dessa män som dömts av den lynchstämning som skapades av media baserat på extremfeministiska påtryckare och kvasivetenskapliga utlåtanden.
Problemet med det fall som nu är aktuellt i TV och det sk styckmordet och andra liknande mål är att beviskraven sänks på opinionstormarnas altare till den grad att rättssäkerheten offras. Men i den atmosfär som på senare år skapats av extremfeministiska grupper och som innebär att alla män är potentiella våldtäktsmän så är ju inte rättssäkerheten inte lika viktig. Likt Polis Bergström i Grönköping delar man in männen i gripna och ännu inte gripna skurkar.
När det gäller den sk allmänläkaren talar allt för att han är totalt oskyldig. Hans enda 'brott' var att han hade en dålig relation till sin fru som sedan beskyllde honom för incest. Hon kopplade också ihop honom med 'obducenten' eftersom han hade varit handledare under utbildningen och de hade tillsammans blivit bjudna på middag hos honom. Hans liv har nu krossats totalt. Ingen verkar bry sig. Förmodligen är obducenten lika oskyldig. Mediatystnaden om detta fall beror sannolikt på att många deltog i hetsjakten och nu vill dölja sina misstag.
Jag håller helt med ditt inlägg men jag tycker att man måste ta ett bredare grepp om rättssäkerhetsfrågan vid denna typ av misstänkta brott.
En av Sveriges ledande (kvinnliga) professorer i straffrätt hör till dem som konstant kräver lägre beviströskel. Det måste till någon med samma juridiska kompetens som argumenterar för rättssäkerheten,
Processerna (och då menar jag inte bara rättsprocesserna utan också mediaprocesserna) mot den sk obducenten och allmänläkaren är uppenbart den största rättsskandalen i svensk historia. Det finns inga hållbara bevis mot dessa män som dömts av den lynchstämning som skapades av media baserat på extremfeministiska påtryckare och kvasivetenskapliga utlåtanden.
Problemet med det fall som nu är aktuellt i TV och det sk styckmordet och andra liknande mål är att beviskraven sänks på opinionstormarnas altare till den grad att rättssäkerheten offras. Men i den atmosfär som på senare år skapats av extremfeministiska grupper och som innebär att alla män är potentiella våldtäktsmän så är ju inte rättssäkerheten inte lika viktig. Likt Polis Bergström i Grönköping delar man in männen i gripna och ännu inte gripna skurkar.
När det gäller den sk allmänläkaren talar allt för att han är totalt oskyldig. Hans enda 'brott' var att han hade en dålig relation till sin fru som sedan beskyllde honom för incest. Hon kopplade också ihop honom med 'obducenten' eftersom han hade varit handledare under utbildningen och de hade tillsammans blivit bjudna på middag hos honom. Hans liv har nu krossats totalt. Ingen verkar bry sig. Förmodligen är obducenten lika oskyldig. Mediatystnaden om detta fall beror sannolikt på att många deltog i hetsjakten och nu vill dölja sina misstag.
Jag håller helt med ditt inlägg men jag tycker att man måste ta ett bredare grepp om rättssäkerhetsfrågan vid denna typ av misstänkta brott.
En av Sveriges ledande (kvinnliga) professorer i straffrätt hör till dem som konstant kräver lägre beviströskel. Det måste till någon med samma juridiska kompetens som argumenterar för rättssäkerheten,
Annons
Hur kan en åklagare,få behålla sitt yrke,när hon så grovt
misskött allting.Hennes arroganta sätt,retade väl upp folk så att
gallstensanfallen ökade 100%.
Men dom skyddar varandra.Är kompisar.Gått i samma skolor.
Umgås privat.
Vi gräsrötter är,inte värda ett rött öre.
misskött allting.Hennes arroganta sätt,retade väl upp folk så att
gallstensanfallen ökade 100%.
Men dom skyddar varandra.Är kompisar.Gått i samma skolor.
Umgås privat.
Vi gräsrötter är,inte värda ett rött öre.
Hum. Det var värst vad ni har blivit insatta i ärendena.
1. Lita inte på press och media.
Det finns ofta massor med bakomliggande orsaker till att folk döms och som aldrig kommer fram vid dessa granskningar. Polis och åklagare har tystnadsplikt och kan i regel inte argumentera emot dessa påstående från media, och då blir plötsligt allt som de säger rätt.
Jag vill inte påstå att uppdrag granskning gör ett dåligt jobb, men man vinklar ju oftast programmen som man själv vill ha dem.
2. Att tro att rättsläkaren och hans kollega är oskyldiga, är naivt.
3. Tro inte att rättsväsendet gör ett dåligt jobb. Tyvärr så hindras ofta rättvisan av media, dåliga lagar och dess tillämpningar.
4. Återigen. Det som medierna lägger fram är oftast inte hela sanningen, utan oftast en dålig variant av den och många gånger inte ens sann.
1. Lita inte på press och media.
Det finns ofta massor med bakomliggande orsaker till att folk döms och som aldrig kommer fram vid dessa granskningar. Polis och åklagare har tystnadsplikt och kan i regel inte argumentera emot dessa påstående från media, och då blir plötsligt allt som de säger rätt.
Jag vill inte påstå att uppdrag granskning gör ett dåligt jobb, men man vinklar ju oftast programmen som man själv vill ha dem.
2. Att tro att rättsläkaren och hans kollega är oskyldiga, är naivt.
3. Tro inte att rättsväsendet gör ett dåligt jobb. Tyvärr så hindras ofta rättvisan av media, dåliga lagar och dess tillämpningar.
4. Återigen. Det som medierna lägger fram är oftast inte hela sanningen, utan oftast en dålig variant av den och många gånger inte ens sann.
PerAsk: Att tro att rättsläkaren och hans kollega är skyldiga är absurt. Vi borde inte grunda ett rättssamhälle på tro utan på bevisning.
Det saknas bevis. dom är inte heller fällda för mord. I en kommentar till den friande domen som saknar motstycke konstaterar rätten att dom är ansvariga för styckningen av kroppen utan att presentera hållbara bevis. Eftersom denna gärning var preskriberad kunde den inte överklagas. En av nämndemännen har givit sin bild av hur beslutet växte fram. Hårresande.
Opinionstrycket var gigantiskt mot rätten. Lynchstämningen var lik den beskriven i vilda västern. En ledande (manlig) juristprofessor förklarade i tidskriften Clarté att de båda läkarena inte vorde ha någon försvarare. Jag är övertygad om att denna process i eftervärlden kommer att beskrivas som den svenska rättshistoriens bottennapp.
Men för att återvända till trådens kärna: Det som är gemensamt här är den kontinuerliga tryck som extremfeministiska grupper utövar för att minska beviskraven. Rättsväsendet gör nog så gott dom kan. Jurister och nämndemän är givetvis också människor som påverkas av opinionstryck.
Det brukar talas ganska mycket i dag om vissa motorcykelklubbars hot mot rättssäkerheten - vittnen hotas osv. Den extremfeministiska opinionens tryck mot domstolar som friar där bevisen är otillräckliga är ett jämförbart hot.
Det saknas bevis. dom är inte heller fällda för mord. I en kommentar till den friande domen som saknar motstycke konstaterar rätten att dom är ansvariga för styckningen av kroppen utan att presentera hållbara bevis. Eftersom denna gärning var preskriberad kunde den inte överklagas. En av nämndemännen har givit sin bild av hur beslutet växte fram. Hårresande.
Opinionstrycket var gigantiskt mot rätten. Lynchstämningen var lik den beskriven i vilda västern. En ledande (manlig) juristprofessor förklarade i tidskriften Clarté att de båda läkarena inte vorde ha någon försvarare. Jag är övertygad om att denna process i eftervärlden kommer att beskrivas som den svenska rättshistoriens bottennapp.
Men för att återvända till trådens kärna: Det som är gemensamt här är den kontinuerliga tryck som extremfeministiska grupper utövar för att minska beviskraven. Rättsväsendet gör nog så gott dom kan. Jurister och nämndemän är givetvis också människor som påverkas av opinionstryck.
Det brukar talas ganska mycket i dag om vissa motorcykelklubbars hot mot rättssäkerheten - vittnen hotas osv. Den extremfeministiska opinionens tryck mot domstolar som friar där bevisen är otillräckliga är ett jämförbart hot.
PerAsk:
Tack för ett mycket bra och intelligent inlägg mitt bland alla idiotier. Du skall veta att det är otroligt skönt att hitta någonting genomtänkt och välskrivet efter all dynga här i tråden, det ger liksom någon slags känsla av hopp.
Ni andra:
Läs PerAsk's inlägg igen och fundera över om ni vill vara pöbel som köper allt media skriver, eller om ni vill ifrågasätta media på samma sätt som media vill ha er att ifrågasätta alla utom själva media.
Tack för ett mycket bra och intelligent inlägg mitt bland alla idiotier. Du skall veta att det är otroligt skönt att hitta någonting genomtänkt och välskrivet efter all dynga här i tråden, det ger liksom någon slags känsla av hopp.
Ni andra:
Läs PerAsk's inlägg igen och fundera över om ni vill vara pöbel som köper allt media skriver, eller om ni vill ifrågasätta media på samma sätt som media vill ha er att ifrågasätta alla utom själva media.
Los Lovos, tack för ditt föredömligt intelligenta inlägg. Inför din briljanta argumentering känner vi oss andra förstås som idioter.
Jag är också imponerad av din analytiska förmåga, den måste ju vara exceptionell för att kunna finna det genomtänkta innehållet i PerAsks inlägg - dunkelt för oss vanliga människor.
Jag tycker också att ditt inlägg är en utmärkt illustration till den debattnivå som skapade den situation jag talade om. Om jag har förstått rätt från andra trådar har du så att säga ambitioner inom juridiken och det känns tryggt att ditt goda omdöme eventuellt kommer att komma till uttryck där i framtiden.
Jag känner mig därmed än mer övertygad om min slutsats.
Jag är också imponerad av din analytiska förmåga, den måste ju vara exceptionell för att kunna finna det genomtänkta innehållet i PerAsks inlägg - dunkelt för oss vanliga människor.
Jag tycker också att ditt inlägg är en utmärkt illustration till den debattnivå som skapade den situation jag talade om. Om jag har förstått rätt från andra trådar har du så att säga ambitioner inom juridiken och det känns tryggt att ditt goda omdöme eventuellt kommer att komma till uttryck där i framtiden.
Jag känner mig därmed än mer övertygad om min slutsats.
Ja jag är väl en av idioterna då, men över till Ramon. Jag har aldrig förstått den där styckningsrättegången. Hur menade rätten att man kan vara ansvarig för styckning, men inte mord? Skulle de där två bara snubblat över ett lik som de fick lust att skända? Var menar man att liket kom från. Någon sådan teori måste man väl presterat?
Thomas Allgén "allmänläkaren" och Teet Härm "obducenten" blev friade på samtliga punkter av TR.
I domskälen skriver TR emellertid att man finner det ställt utom alla rimliga tvivel att Thomas & Teet har styckat kroppen, man konstaterar vidare att åklagaren inte väckt åtal för denna gärning, för vilken preskription dessutom redan har inträtt.
De tilltalade överklagar TR:s alltså helt frikännande dom och kräver ändring av domskälen. HovR skriver så här:
"Om ett domslut gått helt i parts favör saknar han enligt
praxis möjlighet att klaga på domen. Det gäller även om
parten anser att de skäl, som domstolen har lagt till
grund för sitt avgörande, är felaktiga. Detta innebär
exempelvis att varken det förhållandet att domskälen är
chikanerande för parten eller att han anser att domen kan
medföra en för honom oförmånlig bevisverkan i ett
administrativt förfarande eller i en framtida process
berättigar honom att fullfölja talan mot domen (jfr
Welamson, Rättegång VI, 2 uppl s 27)."
Slutligen avslår HD deras resningsansökan och deras klagan över domvilla eftersom stöd saknas i RB (rättegångsbalken).
I domskälen skriver TR emellertid att man finner det ställt utom alla rimliga tvivel att Thomas & Teet har styckat kroppen, man konstaterar vidare att åklagaren inte väckt åtal för denna gärning, för vilken preskription dessutom redan har inträtt.
De tilltalade överklagar TR:s alltså helt frikännande dom och kräver ändring av domskälen. HovR skriver så här:
"Om ett domslut gått helt i parts favör saknar han enligt
praxis möjlighet att klaga på domen. Det gäller även om
parten anser att de skäl, som domstolen har lagt till
grund för sitt avgörande, är felaktiga. Detta innebär
exempelvis att varken det förhållandet att domskälen är
chikanerande för parten eller att han anser att domen kan
medföra en för honom oförmånlig bevisverkan i ett
administrativt förfarande eller i en framtida process
berättigar honom att fullfölja talan mot domen (jfr
Welamson, Rättegång VI, 2 uppl s 27)."
Slutligen avslår HD deras resningsansökan och deras klagan över domvilla eftersom stöd saknas i RB (rättegångsbalken).
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem