Enligt amerikansk retorik så kommer kriget att vara över när Saddam Hussen dör och USA kommer att hälsas som befriare. Detta är den bild som förmedlas av amerikansk media.

Efter Hussein kommer USA att stifta nya lagar, sätta in en ny regering som de har direktkontroll över och den militära närvaron kommer att vara fortsatt stor. Shiamuslimerna i södra Irak kommer att föra ett gerillakrig mot fienden USA, de vill inte styras av högerkristna - de vill befria sin del av landet. Norra Irak är ett problem då USA och Turkiet har motstridiga intressen i Kurdistan. Terrororganisationen PKK kommer fortsätta sin befrielsekamp för ett fritt kurdistan.

De kristna i Irak har haft det tämligen bra under Husseins regim, eftersom han inte gillar de fundamentalistiska shia-muslimerna. Med en USA styrd regering kommer spänningen mellan kristna och muslimer i Irak med största sannolikhet att öka till blodiga nivåer och vi kan förutspå att situationen blir liknande den på västbanken mellan judar och palestinier. De irakiska muslimerna kommer att kämpa mot, som de ser det, den kristna ockupationsmakten. De får stöd i sin kamp från Syrien och Iran. USA kommer troligen att invadera Syrian och Iran för att slå ner det muslimska upproret. USA förbereder sig redan för denna invasion.

För mig är det totalt och fullkomligt obegripligt att det finns de som stöttar USA:s aggressioner i mellanöstern. Hela världen förlorar på USA:s agerande, och den ende som vinner är Bin Laden. Vars pappa f.ö var bästa kompis med Bush Jr.s pappa... Medan papporna gillar varandra, bråkar barnen i sandlådan - den irakiska öknen.

"Gandalfwhite" skriver:
>Till föregående inlägg, U.S.A. är defacto den enda >verkliga demokratin i världen, om demokratiska >val då inte kan säkerställa en säker värld.. är då >despoter lösningen, att demokratier sedan brottas >med diverse problem..

Despotism är ingen lösning, men att påstå att USA är den enda verkliga demokratin i världen - det stämmer definitivt inte. Kan det verkligen kallas för demokrati när de rika bestämmer och de fattiga inte får vara med? Kan det verkligen kallas för demokrati när folkgrupper inom det egna landet förtrycks och diskrimineras? USA har begått svåra brott mot sin egen ursprungsbefolkning, ska då USA ha rätt att döma andra länder som också begår brott mot delar av sin egen befolkning? Jag tycker inte det, det är som om ett fyllo har rätt att kritisera andra fyllon, eller en mördare ha rätt att kritisera andra mördare, eller en tjuv ha rätt att kritsiera andra tjuvar. Det är inget annat än hyckleri.

>Att U.S.A. skulle vilja ha "inflytandet" av oljan får >stå som din åsikt.

Det är inte bara min åsikt.
"
U.S. threats to go to war against Iraq are largely driven by oil and empire - expanding U.S. military and economic power. As these goals primarily benefit oil companies and the already rich and powerful, the Bush administration relies on fear to mobilize public support for war among ordinary Americans by linking Iraq falsely with the very real threat of terrorism and through rhetoric like "axis of evil." Bush also plays on Americans' genuine concern about human rights to gain support.

Iraq's oil reserves are second only to Saudi Arabia's. And with U.S.-backed Saudi Arabia increasingly unstable, the question of which oil companies - French, Russian, or American - would control Iraq's rich but unexplored oil fields once sanctions are lifted has moved to the top of Washington's agenda. Many in the Bush administration believe that in the long term, a post-war, U.S.-dependent Iraq would supplant Saudi control of oil prices and marginalize the influence of the Saudi-led OPEC oil cartel. Iraq could replace Saudi Arabia, at least partially, at the center of U.S. oil and military strategy in the region, and the U.S. would remain able to act as guarantor of oil for Japan, Germany, and other allies in Europe and around the world.

Expanding U.S. power, central to the Bush administration's war strategy, includes redrawing the political map of the Middle East. That scenario includes U.S. control of Iraq and the rest of the Gulf states as well as Jordan and Egypt. Some in the administration want even more - "regime change" in Syria, Iran, and Palestine, and Israel as a permanently unchallengeable U.S.-backed regional power. The ring of U.S. military bases built or expanded recently in Qatar, Djibouti, Oman and elsewhere as preparation for a U.S. war against Iraq will advance that goal.

But the super-hawks of the Bush administration have a broader, global empire-building plan that goes way beyond the Middle East. Much of it was envisioned long before September 11th, but now it is waged under the flag of the "war against terrorism." The war in Afghanistan, the creation of a string of U.S. military bases in the (also oil- and gas-rich) countries of the Caspian region and south-west Asia, the new strategic doctrine of "pre-emptive" wars, and the ascension of unilateralism as a principle are all part of their crusade. Attacking Iraq is only the next step."
http://www.ips-dc.org/iraq/primer1.htm#2

>Allt prat om Guatemala, Turkiet m.fl. länder hör >inte till den här diskussionen, om man vill >diskutera dem kan man öppna ett annar forum för

Fel. Det hör till diskussionen eftersom de bevisar att USA inte bryr sig om att hjälpa länder mot demokrati. Vi kan inte förstå USA:s agerande i Irak om vi inte ser hur USA agerar i andra delar av världen. USA står på förtryckarnas sida, det är deras historia och det är vad de fortfarande gör. Vi kan inte förstå det som händer i Irak om vi gräver ner huvudet i den Irakiska sanden och vägrar se den skrämmande helheten.

>Vad gäller världsekonomin i övrigt så ser man på >den allmänna "kraschen" att bensinpriset sjönk i >alla led, aktiekurserna steg..
>det var en svår krasch..

Saudi arabien ökar produktionen av olja för att kompensera bortfallet från Irak. Du talar om börskurserna, men du väljer att bortse från *omsättningen* vilket förvisso är ett intressant och taktiskt retoriskt grepp, dock inte särskilt avancerat eller trovärdigt. Uppenbarligen ser du dina argument som svaga eftersom du måste tillämpa retoriska knep.

Kurserna är nämligen aldrig intressanta, de går upp och de går ner. Det viktiga är om det handlas med aktier eller inte handlas. *Omsättningen* har dykt till rekordlåga nivåer och det gör att bara i Sverige så försvinner över 1000 jobb inom finanssektorn. Därför att om det inte handlas, så finns det inget behov av finanspersonal. De får alltså sparken. Detta drabbar Stockholm hårdast. Osäkerheten på finansmarknaden på grund av Irakkrisen har lett till att Stockholm nu befinner sig i en mycket svår ekonomisk situation. Investeringarna går ner och arbetslösheten ökar. Detta är en lokal effekt av något som händer långt borta. Vi kan även se kraftiga internationella effekter - som att konsumtionen går ner, folk sparar sina pengar istället för att konsumera. Företagen får inte avsättning för sina produkter. Fler blir arbetslösa. Denna utveckling har vi redan idag och denna utveckling kommer att fortgå.

Sverige är i ett allvarligt läge, vilket visas av den hårda åtstramningspolitiken där - som vanligt - fattiga och sjuka drabbas hårdast.

I Vietnamkriget så använde USA mängder med märkliga substanser. USA har drivit på utvecklingen av kemiska stridsmedel under lång tid och de har idag världens största lager av kemiska vapen. Om det ska finnas någon rättvisa i världen så borde Hans Blix genast gå igenom USA:s massförstörelsevapen. De amerikanska upptäckerna av mjältbrand som gjordes under förra året och förförra, har spårats till amerikanska laboratorier. Det är bevisat att USA har mjältbrandsbakterier. USA är ett instabilt land där maffian är djupt rotad. Det finns många instabila människor i USA, inte minst inom den amerikanska militären (vilket bevisas av Cowboy-flygares bombastiska uppvisningar ovanför de brittiska allierade. Där kan man verkligen tala om pang-succé). Om dessa kan skicka mjältbrandsbakterier till sina egna, så kan de självfallet skicka dem till andra. Men istället för att bota problemen på hemmaplan, använder Bush det klassiska knepet - starta ett krig. Men till skillnad från underbara satiren "Wag the dog", som tydligt visar upp denna typiskt amerikanska problematik, så är detta krig verkligt. Det är inte något TV-krig. Det är verkliga människor som dödas, det är verkliga barn som får trauman för livet. Det är verkliga kvinnor som ser sina familjer lemlästas och förstöras.

Jag vet flera amerikanare som verkligen gillar kriget, för de tycker att krig gör pojkar till män. Det handlar om mandom, mod och morske män. Det handlar om vem som är tuffast, vem som vågar mest, vem som har "the guts". Tanken om att våld är manligt är djupt rotad i det amerikanska samhället, framförallt i den amerikanska södern med sin cowboy romantik. Hur man hanterar ett vapen är mer värt än vad man har i huvudet.

Gandalfwhite skrev:
>Börskursen kontra omsättningen, oavsett >vilket "värde" man sätter på "omsättningen" så har >defacto kriget ingen påverkan på tillgången till >olja, samma sak gäller då på "omsättningen" i >övrigt.

Du tycks inte förstå problematiken. Finns det en efterfrågan så finns det jobb, sjunker efterfrågan så ökar arbetslösheten. Det är faktiskt inte svårare än så. Om efterfrågan på finansiella tjänster minskar, så ökar arbetslösheten inom finansmarknaden därför att de som jobbar inom finansmarknaden har för lite att göra, det kommer in för lite pengar och företagen har inte råd att betala deras löner. Alltså blir de arbetslösa. Aktiviteten inom finanssektorn är väldigt låg och har varit det ända sedan USA började hota Irak. Tusentals arbetare inom finanssektorn varslas nu om uppsägning. Detta är en direkt följd av USA:s mellanösternpolitik, därför att människor är rädda för vad som kommer att ske och hända. Rädda människor är försiktiga människor. Man investerar inte, man startar inga nya företag, man väntar. Denna väntan leder till arbetslöshet. Hur ska dessa arbetslösa få jobb om det inte skapas jobb? Hur ska de få jobb om ingen vågar investera i nya företag? Jobb skapas inte ur intet. För att det ska skapas jobb krävs det a) efterfrågan b) investering i verksamheten. Någon måste vara villig att satsa för att jobb ska skapas. Denna vilja har varit på nedgång länge och denna nedgång fortsätter. USA:s politik förvärrar denna nedgång. Marknaden är internationell, Sverige är med i EU och därmed påverkas vi väldigt mycket av vad som händer och sker i vår omvärld. Sverige är inte den skyddade lilla ö som du tycks tro.

>och att de sedan blir arbetslösa och kanske istället >för penna och dator måste förlita sig till spade och >sop för att få sin inkomst förändrar inte situationen >det minsta, det är inte många månader sedan då >Ericsson sade upp flersiffrigt belopp anställda, >både i Stockholm och i riket i övrigt.

Jag känner många som jobbade på Ericsson och de är fortfarande arbetslösa. Detta är en tragedi. De har inte fått några nya jobb. Det är uppenbart att du inte förstår de arbetslösas situation i Sverige, men om vi betänker dina hyllningar av USA så kanske det inte är så konstigt. I USA är synen på en arbetslös att den arbetslöse är *lat* och får skylla sig själv.

Jag är glad att Sverige har en betydligt mänskligare syn på arbetslösa.

>Faktum är att de personer som "blev/blir" >arbetslösa p.g.a. kriget på den andra sidan av >planeten mest troligt har ett annat arbete nästa >månad.

Jag beklagar att du tror att jobb skapas ur intet, det visar att du saknar vissa fundamentala kunskaper om ekonomi, efterfrågan - tillgång, investering och samhällspolitik.

>Omsättningen i stort har minskat, detta bevisar i >sig ingenting

Fel igen. Det bevisar att investeringsviljan hos människor sjunker. Det bevisar att människor avvaktar, därför att de förväntar sig att det kommer att gå åt fanders med världen. Denna väntan leder till arbetslöshet inom finanssektorn. Och hur ska de få nya jobb? MÅnga av de som investerar i finanssektorn är också de som sitter på riskkapital. Ingenting i världen är isolerat. Allting är ihopknutet med varandra, detta visade redan Jean-Paul Sartre i sin exitentialfilosofi. Allting vi gör sätter igång händelsekedjor. Alla våra beslut, allting. Allting är ihopkedjat. Sjunker investeringarna på börsen, så är detta ett allvarligt tecken på att investeringarna i nya företag sjunker - därför att det är samma människor, investeringskapitalet kommer ur samma källor.

Aktuella siffror från SCB visar att nyföretagandet i Sverige är på rekordlåga nivåer. Svenska staten går uselt och måste låna 25 miljarder. I Stockholm gör den sjunkande tillväxten och den extrema arbetslöshetsökningen att Stockholm går med miljardförlust. Det sker just nu en utflyttning från Stockholm av högutbildade, eftersom Stockholm har landets största arbetslöshet bland högutbildade. De hoppas lyckas bättre i andra delar av Sverige, för i Stockholm är arbetsmarknaden körd i botten.

>För att sedan prata om vad U.S.A. gör/gjorde >kontra inte gör, som motpol till alla de andra >fjärran platserna där U.S.A. i sig inte har något >med deras politik att göra..

Men USA har inte med Iraks politik att göra, och det hindrar ju inte USA att gå in i Irak.

>Guatemala, visst de lämnar stöd t.ex. till att >förhindra koka odlingar och för samhällsförändring.

Jag beklagar din okunnighet om Guatemalas situation. Du pratar om Columbia nu. Columbia och Guatemala är inte samma land. USA stöttar högerextremistiska militärregimer i Sydamerika, varav Guatemala är ett skräckexempel på terror, död, våld, tvångskonfiskering av indianers jordbruksmark. Indianer har förföljts i av Guatemalas militärregim sedan 1954, USA hjälper Guatemala att förfölja indianerna. I grund och botten handlar detta om USA:s skräck för kommunister. Det finns fortfarande högt uppsatta militärer i USA som på rent allvar tror att demokratiska grupper är kommunister. Men indianerna i Guatemala vill bara få bruka sin egen jord i fred, de är inte intresserad av politik. De vill bara ha mänskliga rättigheter. USA hjälper Guatemalas regering till att mörda sin egen befolkning. Detta bevisar att USA inte är intresserad av demokrati i USA, detta bevisar att USA inte har gått in i Irak för att stötta de Irakiska barnen. För hur kan ett land hjälpa en regering till att mörda barn samtidigt som de kritiserar ett annat land för att mörda barn? USA kan det, är inte detta hyckleri? Den ena handen mördar barn, den andra handen räddar barn. Uppenbarligen så räddar USA barn enbart när det passar vissa märkliga syften.
Och Sverige har även de en stor stambank med bakterier som om de kommer ut i det fria ställer till med stor skada. Förutom all denna polemik se gärna även på vad U.S.A. gjorde efter andra världskriget, vad de gör runtom annars i världen idag, t.ex. de minskar generellt sett basernas storlekar och antalet av dessa globalt sett.

>Ska bli roligt att höra vad de allierade fann för >substanser i hangarerna i Irak fö.

Jag tycker det är väldigt roligt att amerikansk media rapporterar "Kemiska vapen funna" och sedan efter några dagar när substanserna har analyserats så framkommer det att det inte var några kemiska vapen, utan motmedel mot nervgift. Vi har motmedel i Sverige också. Eftersom USA uppenbarligen anser detta vara ett brott så kan vi därför se fram emot en amerikansk invasion av vårt land. Det är ju så USA gör...

Det finns inga bevis för kemiska vapen i Irak, det finns inga bevis för att Irak har massförstörelsevapen. När USA går in i de hangarer och förrådsrum som de har kallat för "fabriker för tillverkning av massförstörelsevapen" så har de inte hittat något annat än ett lager av skyddsmasker och motmedel.

USA har ingen trovärdighet längre. De smäller upp stora rubriker om faror och en massa annat, men när provresultaten kommer från labben så visar det sig vara något helt annat än det man påstod. Märkligt nog skapar detta inte lika stora rubriker... Det blir på sin höjd någon liten notis på SVT Text TV. Det är beklagansvärt att massmedierna följer det amerikanska propagandamaskineriet.

>Vad gäller resten av polemikerandet så får det >gärna stå för dig, staterna har åtminstone en >demokratisk grundlag där varje människa har en >röst på en person, detta finns inte i Sverige ännu.

I det amerikanska systemet styrs allt av pengar. Kandidaterna får inte nå ut sina budskap på samma villkor. Och i Florida så gjorde man om röstsedlarna på ett sätt som gynnade det republikanska partiet. Man gjorde dem medvetet svåra, så att de med dålig utbildning inte förstod hur man röstade och när de trodde att de röstade på Gore - så hade de i praktiken röstat på Bush. Frågade någon medborgarna i Florida om de ville ha dessa nya röstsedlar? Nej. Ska inte en demokrati kännetecknas av att alla har samma möjligheter och lika villkor? Är inte detta själva kärnan i vad en demokrati är? Eftersom USA är ett land med enorma skillnader mellan fattiga och rika, där enbart de som är rika har möjlighet till bra utbildning, bra jobb och bra bostäder, så är inte USA ett demokratiskt land. Det är ingen som lyssnar på de fattiga. De har inget att säga till om. De hånas och förföljs. USA respekterar inte de mänskliga rättigheterna. USA har begått svåra brott mot den inhemska ursprungsbefolkningen. USA är inte ett dugg bättre mot indianerna än vad Saddam Hussein är mot kurderna. Det finns många källor, förteckningar, undersökningar och rapporter om USA:s hemska brott mot sin egen befolkning - den kanske bästa sammanfattningen finns i "Indians are us - Culture and genocide in native North America" av Ward Churchill (Co-director of The American Indian Movement of Colorado, Associate professor of American Indian Studies and Communications at the University of Colorado/Boulder).

Med tanke på detta är det oerhört ironiskt, ja nästan komiskt, att förtryckarregimen i USA krigar mot förtryckarregimen i Irak. Detta visar hur vi styrs av amerikansk media. Amerikansk media är inte dugg intresserad av indianernas situation, det är mycket mer spännande, ger mycket bättre reklampengar, att prata om Irak.

Bush, som utger sig för att vara utsänd av Gud, borde läsa sin egen bibel bättre. För står det inte hans favoritbok att man ska kunna se felen hos en själv också, inte bara anklaga andra? Det partiet har Bush hoppat över...