Det är en av de stora frågorna de senaste veckorna.
Det de flesta verkar glömma i sin "blomma i pipan" mentalitet är sakfakta som, folkförintelsen av kurder vilket Hussein bedrev mot sitt eget folk, kriget mot Kuwait, biologiska vapen som han hade/har, folkmordet på sin egen befolkning där han själv inte ser till att efterleva de löften han själv gav efter Kuwait kriget.
Istället verkar det som om det har blivit religi...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Det de flesta verkar glömma i sin "blomma i pipan" mentalitet är sakfakta som, folkförintelsen av kurder vilket Hussein bedrev mot sitt eget folk, kriget mot Kuwait, biologiska vapen som han hade/har, folkmordet på sin egen befolkning där han själv inte ser till att efterleva de löften han själv gav efter Kuwait kriget.
Istället verkar det som om det har blivit religi...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Antal svar på detta inlägg: 55
Roland Mabo skrev detta innan kriget bröt ut. Får man lov att skratta åt det utan att det räknas som ett personangrepp, Roland?
"Ponera att det blir ett krig, vad händer med ekonomin? Vad händer med turism och handel? Inget arabland kommer att vilja ha med USA att göra efter ett krig. Oljepriset kommer gå i höjden. Miljoner människor i världen kommer att förlora jobben på grund av att ekonomin kommer att gå i botten. Paradoxalt nog så kan ett krig mot Irak innebära att arabvärlden vinner och USA förlorar. Därför att USA kommer att förlora sin ekonomiska makt och ingen kommer att lyssna på USA:s röst i arabvärlden. Bushs administration kommer med all säkerhet att falla när amerikanska familjer ser sina söner och vänner lemlästas i kriget. Världen kommer att uppröras över den irakiska civilbefolkningens lidande. USA blir ett offer för nya terrorattacker och vi kan säkerligen förvänta oss att USA fientliga terrorister attackerar amerikanska mål i många länder, inklusive Sverige. Ja, vi har en amerikansk ambassad här. En lämpligt placerad bomb på Djurgården, vore inte det något? Detta är inget skräckscenario, utan kan mycket väl vara en följd av ett krig mot Irak."
Precis, vad händer med ekonomin?
Det har påståtts av vissa att ett snabbt slut på Irakkriget skulle få upp ekonomin, därför att den ekonomiska osäkerheten skulle försvinna. Det har påståtts att Irakkriget inte påverkar världsekonomin.
Vad vi kan se nu är att den ekonomiska kräftgången fortsätter. Arbetslösheten ökar och även om man spekulerar i vändpunkter så har vi inte sett någon än. Finanssektorn är körd i botten, därför att privatspararna inte använder finanstjänster längre. Bara i Stockholm har ungefär ett tusental personer i finanssektorn förlorat jobben, eller har varslats om uppsägning.
Så, precis som jag skrev, så har kriget i Irak fördjupat den ekonomiska kräftgången. Och kräftgången inleddes med Gulfkriget, så visst påverkar krig världsläget negativt.
Och jag står fortfarande fast vid att kriget kan innebära att arabvärlden vinner och USA förlorar, eller åtminstone den nuvarande amerikanska regeringen. När George Bush tillträdde som president så hade Bill Clinton, en person som du tidigare skrivit att du "hatar", lyckats få någosånär balans i den amerikanska budgeten och det fanns ett överskott. Detta överskott har nu Bushs administration vänt till ett rekordstort underskott. Kriget har kostat pengar och Bush har tagit pengar från underhåll av den amerikanska infrastrukturen, underhåll av de kommunala skolorna, stödet till fattiga, arbetslösa, ensamstående, stödet till kultur. Många amerikaner är upprörda över detta och ju mer pengar som tas ifrån dem, desto sämre tycker de om Bush och hans regering.
Så, Irakkriget kan mycket väl innebära Bushadministrationens fall. Det är klart att inget händer över en kväll, men denna tendens pågår just nu och den är kraftigt ökande.
Jag skrev även att världen kommer att uppröras över den Irakiska befolkningens lidande, och detta sker idag. Världen är upprörd. Jag skrev även att USA kommer att bli ett offer för nya terroristattacker. Al Qaida har fått fler medlemmar, enligt rapporter som förekom under krigets gång. Upprörda araber som i lojalitet med de Irakiska medborgarna, vänder sig till Al Qaida. Precis som jag skrev, så har USA:s krigt mot Irak inneburit att deras anseende i mellanöstern drastiskt har sjunkit. Några av terrorplanerna har man avslöjat och stoppat, men terroristerna arbetar uppenbarligen med nya. Så kriget som skulle lösa terrorismen, har inte löst terrorismen utan gett förnyad styrka åt den. Och dessa attacker, precis som jag skrev, behöver inte utföras i USA. De kan utföras var som helst, när som helst och därmed är vi alla drabbade.
Du är självfallet välkommen att skratta hur mycket du vill över detta, men personligen finner jag inte den ökande otryggheten i världen som lustig.
Med vänlig hälsning
Roland
Det har påståtts av vissa att ett snabbt slut på Irakkriget skulle få upp ekonomin, därför att den ekonomiska osäkerheten skulle försvinna. Det har påståtts att Irakkriget inte påverkar världsekonomin.
Vad vi kan se nu är att den ekonomiska kräftgången fortsätter. Arbetslösheten ökar och även om man spekulerar i vändpunkter så har vi inte sett någon än. Finanssektorn är körd i botten, därför att privatspararna inte använder finanstjänster längre. Bara i Stockholm har ungefär ett tusental personer i finanssektorn förlorat jobben, eller har varslats om uppsägning.
Så, precis som jag skrev, så har kriget i Irak fördjupat den ekonomiska kräftgången. Och kräftgången inleddes med Gulfkriget, så visst påverkar krig världsläget negativt.
Och jag står fortfarande fast vid att kriget kan innebära att arabvärlden vinner och USA förlorar, eller åtminstone den nuvarande amerikanska regeringen. När George Bush tillträdde som president så hade Bill Clinton, en person som du tidigare skrivit att du "hatar", lyckats få någosånär balans i den amerikanska budgeten och det fanns ett överskott. Detta överskott har nu Bushs administration vänt till ett rekordstort underskott. Kriget har kostat pengar och Bush har tagit pengar från underhåll av den amerikanska infrastrukturen, underhåll av de kommunala skolorna, stödet till fattiga, arbetslösa, ensamstående, stödet till kultur. Många amerikaner är upprörda över detta och ju mer pengar som tas ifrån dem, desto sämre tycker de om Bush och hans regering.
Så, Irakkriget kan mycket väl innebära Bushadministrationens fall. Det är klart att inget händer över en kväll, men denna tendens pågår just nu och den är kraftigt ökande.
Jag skrev även att världen kommer att uppröras över den Irakiska befolkningens lidande, och detta sker idag. Världen är upprörd. Jag skrev även att USA kommer att bli ett offer för nya terroristattacker. Al Qaida har fått fler medlemmar, enligt rapporter som förekom under krigets gång. Upprörda araber som i lojalitet med de Irakiska medborgarna, vänder sig till Al Qaida. Precis som jag skrev, så har USA:s krigt mot Irak inneburit att deras anseende i mellanöstern drastiskt har sjunkit. Några av terrorplanerna har man avslöjat och stoppat, men terroristerna arbetar uppenbarligen med nya. Så kriget som skulle lösa terrorismen, har inte löst terrorismen utan gett förnyad styrka åt den. Och dessa attacker, precis som jag skrev, behöver inte utföras i USA. De kan utföras var som helst, när som helst och därmed är vi alla drabbade.
Du är självfallet välkommen att skratta hur mycket du vill över detta, men personligen finner jag inte den ökande otryggheten i världen som lustig.
Med vänlig hälsning
Roland
En intressant sak som också orsakar bekymmer för Bush, är att det sker en intern maktkamp inom hans egen administration. På ena sidan har vi hårdförda Pentagon, på den andra sidan har vi det mjukare UD som är betydligt mer öppen till FN och lösningar med FN än vad Pentagon är. Jag hoppas självfallet att UD vinner över Pentagon, då det innebär en möjlighet för FN att verka i landet och att USA faktiskt drar sig ur. Då först kan Iraks medborgare få sin frihet, när de får störa över sitt eget land.
Men så länge som USA vill ta hand om Iraks pengar och naturresurser så kan inte Irak bli fritt. Dessutom strider USA:s önskan mot Genevekonventionen, därför att ockupationsmakter inte får ta hand om det ockuperade landets tillgångar. Men USA har ju tidigare visat att de "kör sitt eget race" och struntar fullkomligen i avtal som de själva skrivit under.
Idag kom det ett nytt hot från Al Qaida, så denna organisation lever och frodas. Trots kriget i Afghanistan, ett Afghanistan som nu lider av inbördeskrig därför att USA tilsatte en gammal kung, en despot, som ledare istället för att bry sig om det Afghanska folkets vilja, trots kriget i Irak, så lever och frodas terrorismen fortfarande.
Därför att orsaken till terrorismen inte är löst. USA:s närvaro i mellanöstern framkallar terrorism. Därför fungerar det inte att USA gör saker där, det måste ske via FN. Många av ledarna i mellanöstern är upprörda över USA:s hårda storebrorsattityd och etnocentrism. Saker och ting måste lösas i samförstånd och i respekt till motparten, annars blir motparten förbannad. USA kör sitt eget race. Det är klart att de skapar mycket konflikter genom denna attityd. Fredspristagaren Jimmy Carter och hans Carter Center (http://www.jimmyrcarter.com) visar på en annan, fredligare och mer human, väg.
Hroark (Mathias), du har tidigare kallat araber för "mentalt handikappade" och du har även påstått att de och palestinierna är "oförmögna" till både det ena och det andra. Det är min bestämda uppfattning att den synen inte löser några problem, snarare framkallar dem.
Civilisastionen uppstod i trakten mellan Eufrat och Tigris. Sumererna utvecklade ett skriftspråk (kilskrift), de hade avancerad astronomi och matematik. Babylonierna utvecklade de första lagarna, den första administrationen. Det vi idag kallar för Irak är vaggan för det vi kallar för civilisation. Den kristna skapelseberättelsen har sin grund i sumerernas.
Arabvärlden har utvecklat avancerad konst, en avancerad musik (jämför gärna den arabiska tonskalan med den västerländska, jämför gärna den arabiska Rai:en med amerikansk blues), spännande sagor och även många uppfinningar som vi idag använder i västvärlden. Exempelvis den optiska linsen. I Sverige kan vi se exempel på de arabiska folkens företagsamhet genom de småbutiker och kiosker som de driver.
De arabiska folken är våra bröder och syskon, därför att vi har samma ursprung. Vi alla har samma källa. Att påstå att något folk är bättre, eller sämre, än något annat, det är rasism. Det är ett synsätt som skapar konflikter.
Jag är emot rasism, jag är emot etnocentrism.
Jag är för ett mångkulturellt, mångetniskt samhälle där vi hyser respekt mot varandra, oavsett etnicitet eller religion.
Med vänlig hälsning
Roland
Men så länge som USA vill ta hand om Iraks pengar och naturresurser så kan inte Irak bli fritt. Dessutom strider USA:s önskan mot Genevekonventionen, därför att ockupationsmakter inte får ta hand om det ockuperade landets tillgångar. Men USA har ju tidigare visat att de "kör sitt eget race" och struntar fullkomligen i avtal som de själva skrivit under.
Idag kom det ett nytt hot från Al Qaida, så denna organisation lever och frodas. Trots kriget i Afghanistan, ett Afghanistan som nu lider av inbördeskrig därför att USA tilsatte en gammal kung, en despot, som ledare istället för att bry sig om det Afghanska folkets vilja, trots kriget i Irak, så lever och frodas terrorismen fortfarande.
Därför att orsaken till terrorismen inte är löst. USA:s närvaro i mellanöstern framkallar terrorism. Därför fungerar det inte att USA gör saker där, det måste ske via FN. Många av ledarna i mellanöstern är upprörda över USA:s hårda storebrorsattityd och etnocentrism. Saker och ting måste lösas i samförstånd och i respekt till motparten, annars blir motparten förbannad. USA kör sitt eget race. Det är klart att de skapar mycket konflikter genom denna attityd. Fredspristagaren Jimmy Carter och hans Carter Center (http://www.jimmyrcarter.com) visar på en annan, fredligare och mer human, väg.
Hroark (Mathias), du har tidigare kallat araber för "mentalt handikappade" och du har även påstått att de och palestinierna är "oförmögna" till både det ena och det andra. Det är min bestämda uppfattning att den synen inte löser några problem, snarare framkallar dem.
Civilisastionen uppstod i trakten mellan Eufrat och Tigris. Sumererna utvecklade ett skriftspråk (kilskrift), de hade avancerad astronomi och matematik. Babylonierna utvecklade de första lagarna, den första administrationen. Det vi idag kallar för Irak är vaggan för det vi kallar för civilisation. Den kristna skapelseberättelsen har sin grund i sumerernas.
Arabvärlden har utvecklat avancerad konst, en avancerad musik (jämför gärna den arabiska tonskalan med den västerländska, jämför gärna den arabiska Rai:en med amerikansk blues), spännande sagor och även många uppfinningar som vi idag använder i västvärlden. Exempelvis den optiska linsen. I Sverige kan vi se exempel på de arabiska folkens företagsamhet genom de småbutiker och kiosker som de driver.
De arabiska folken är våra bröder och syskon, därför att vi har samma ursprung. Vi alla har samma källa. Att påstå att något folk är bättre, eller sämre, än något annat, det är rasism. Det är ett synsätt som skapar konflikter.
Jag är emot rasism, jag är emot etnocentrism.
Jag är för ett mångkulturellt, mångetniskt samhälle där vi hyser respekt mot varandra, oavsett etnicitet eller religion.
Med vänlig hälsning
Roland
Annons
Jag får sammanfatta lite pga längden av dina inlägg. Jag tar med det som stod ut mest.
Du skriver att världsekonomin är körd i botten. Ja, nästan iaf. Och det har inget med Irak krisen att göra. Visst påverkar krig ekonomin till viss del men man går inte i krig för att förbättre eller försämra ekonomin. Man går i krig för att besegra sina fiender.
Jag tror dig, jag tror Al Qaida har större stöd idag än innan 9/11. Det är just det som jag och många andra befarat, att många av dem gömmer sig som ulvar i fårakläder. Men låt dessa människor bekänna färg och låt dem ställa sig på Al Qaidas sida i detta kriget. För vi kommer och utrotar dem allihopa. Jag ser mycket hellre att de sticker fram sina huvuden så att vi kan massakrera dem än att de tillåts arbeta i det tysta och planera attacker såsom den på WTC och Pentagon.
Bush är populärare än vad någon annan president i amerikansk historia har varit. Han har haft popularitets siffror över 67% i 18 månader. Ingen amerikansk president har haft sådant stöd i mer än 2 månader. Att komma och snacka om att hans administration skulle falla är, ursäkta språket men det är en passande beskrivning på det du säger, SKITSNACK. Om det är det din åsikt så har du totalt fel och det kommer framtiden att utvisa. Jag vill inte debattera den punkten för det finns inget att debattera. Bush är populär, stark, bra för Amerika och bra för friheten, och han kommer vinna nästa val i en smärre jordskredsseger. Du kan inbilla dig annorlunda om det får dig att må bra.
Jag har aldrig kallat araber för mentalt handikappade. Jag har sagt att de måste sluta bete sig som de är det när det gäller att bygga ett produktivt samhälle. Jag har kallat palestinierna oförmögna till både det ena och det andra. Varför? Därför att de är det. Jag kommer ändra min åsikt när de visar att jag har fel.
En sak du inte förstår är att detta är KRIG! Friheten är insatsen! Visst, USAs framgångar och fullständiga krossande av fienden på slagfältet kan leda till fler terror attacker. Det är ju just pga terror attacker som vi är i krig!!!! Vi kommer att vara i krig så länge det finns terrornät med global räckvidd. De ska utrotas och de kommer att utrotas, oavsett hur många de är och hur rädda Roland Mabo, Bill Clinton och andra är för dem. Vi gör arbetet som krävs för att ni kommer kunna leva säkra. Det är lugnt, ni behöver inte ens säga tack, men håll er undan. Det blir lite enklare att försvara frihet då.
Du kan sitta på din piedestal och säga att du är emot rasism och etnocenctrim tills tungan trillar ur munnen. Medan du sitter där och försöker förstå Osama Bin Laden och inkorrekt förutspår framtiden så agerar vi och försvarar världen från ondska.
Du skriver att världsekonomin är körd i botten. Ja, nästan iaf. Och det har inget med Irak krisen att göra. Visst påverkar krig ekonomin till viss del men man går inte i krig för att förbättre eller försämra ekonomin. Man går i krig för att besegra sina fiender.
Jag tror dig, jag tror Al Qaida har större stöd idag än innan 9/11. Det är just det som jag och många andra befarat, att många av dem gömmer sig som ulvar i fårakläder. Men låt dessa människor bekänna färg och låt dem ställa sig på Al Qaidas sida i detta kriget. För vi kommer och utrotar dem allihopa. Jag ser mycket hellre att de sticker fram sina huvuden så att vi kan massakrera dem än att de tillåts arbeta i det tysta och planera attacker såsom den på WTC och Pentagon.
Bush är populärare än vad någon annan president i amerikansk historia har varit. Han har haft popularitets siffror över 67% i 18 månader. Ingen amerikansk president har haft sådant stöd i mer än 2 månader. Att komma och snacka om att hans administration skulle falla är, ursäkta språket men det är en passande beskrivning på det du säger, SKITSNACK. Om det är det din åsikt så har du totalt fel och det kommer framtiden att utvisa. Jag vill inte debattera den punkten för det finns inget att debattera. Bush är populär, stark, bra för Amerika och bra för friheten, och han kommer vinna nästa val i en smärre jordskredsseger. Du kan inbilla dig annorlunda om det får dig att må bra.
Jag har aldrig kallat araber för mentalt handikappade. Jag har sagt att de måste sluta bete sig som de är det när det gäller att bygga ett produktivt samhälle. Jag har kallat palestinierna oförmögna till både det ena och det andra. Varför? Därför att de är det. Jag kommer ändra min åsikt när de visar att jag har fel.
En sak du inte förstår är att detta är KRIG! Friheten är insatsen! Visst, USAs framgångar och fullständiga krossande av fienden på slagfältet kan leda till fler terror attacker. Det är ju just pga terror attacker som vi är i krig!!!! Vi kommer att vara i krig så länge det finns terrornät med global räckvidd. De ska utrotas och de kommer att utrotas, oavsett hur många de är och hur rädda Roland Mabo, Bill Clinton och andra är för dem. Vi gör arbetet som krävs för att ni kommer kunna leva säkra. Det är lugnt, ni behöver inte ens säga tack, men håll er undan. Det blir lite enklare att försvara frihet då.
Du kan sitta på din piedestal och säga att du är emot rasism och etnocenctrim tills tungan trillar ur munnen. Medan du sitter där och försöker förstå Osama Bin Laden och inkorrekt förutspår framtiden så agerar vi och försvarar världen från ondska.
"Du skriver att världsekonomin är körd i botten. Ja, nästan iaf. Och det har inget med Irak krisen att göra."
Där håller jag inte med dig.
Ekonomin har varit i en djup ekonomisk svacka sedan gulfkriget och Irakkriget har ytterligare fördjupat denna svacka. Jag påstår detta därför att ekonomin fördjupades redan när det var prat om krig. Den ekonomiska osäkerheten beror på världslägets instabilitet och osäkerhet. Människor avvaktar, och denna avvaktan bidrar till en minskad konsumtion (med allt vad det innebär). Man reser mindre, man är mer hemma, man är tveksam till att investera. Visst finns det fler faktorer än just oron i världen, men oroliga tider har aldrig varit positiva för ekonomin.
"Jag tror dig, jag tror Al Qaida har större stöd idag än innan 9/11."
Och det är USA som har hjälpt fram Al Qaida genom sin etnocentriska storebrorsattityd mot arabvärlden, en attityd som verkligen blommade ut ordentligt när Bush tog över. Bill Clinton var åtminstone medveten om den och försökte tona ner hökarna inom den amerikanska administrationen, hökar som Bush tyvärr har gett fritt flygutrymme, och därmed bidrar Bush till den ökande osäkerheten, den minskande tryggheten och den förvärring av världsekonomin som vi nu ser.
"Men låt dessa människor bekänna färg och låt dem ställa sig på Al Qaidas sida i detta kriget. För vi kommer och utrotar dem allihopa."
Och medan USA försöker utrota dem så skapas det nya terrorgrupper, med nya ledare och nya medlemmar. Och när USA försöker utrota de nya, så skapas det andra nya terrorgrupper, med nya ledare och nya medlemmar, och när USA har försökt utrota dem så...
Med denna metod så finns det inget slut. Därför anser jag att vi måste hitta orsaken till terrorn. Vi måste bota problemet, sjukdomen. Det fungerar inte att slå ner symptomen som då bara framkommer i nya former.
Ju fler amerikaner som får lida av det av Bush skapade budgetunderskottet, desto skakigare sitter hans regering. Bush budgetunderskott är historiskt unikt i USA:s historia. Detta hämmar tillväxten i landet, detta hämmar investeringsviljan och det påverkar även världsekonomin negativt. Bushs krigföring är en av de största anledningarna till detta enorma budgetunderskott. Det går fort att skapa ett budgetunderskott, det tar många år att reparera det och Bush metod att reparera det är att ta från de fattiga, de arbetslösa, de ensamstående.
Jag förstår personligen inte hur detta kan vara bra för USA.
Det finns en film som jag kommer att tänka på i sammanhanget, den heter "Wag the dog". Se den och begrunda den.
"Jag har aldrig kallat araber för mentalt handikappade. Jag har sagt att de måste sluta bete sig som de är det"
Okej, du kallar inte araber för mentalt handikappade, du bara säger att de beter sig som menalt handikappade. Ursäkta mig, men jag förstår inte riktigt skillnaden här.
"En sak du inte förstår är att detta är KRIG!"
Där har du fel, jag förstår mycket väl att det är ett krig som pågår. Det har faktiskt inte undkommit mig.
"Visst, USAs framgångar och fullständiga krossande av fienden på slagfältet kan leda till fler terror attacker. Det är ju just pga terror attacker som vi är i krig!!!! Vi kommer att vara i krig så länge det finns terrornät med global räckvidd."
Min bestämda uppfattning är att så länge som man har åsikten att terror botas med terror, att våld botas med våld, så kommer världen alltid att ha terror och våld. Därför tycker jag det är dags att pröva något annat, eftersom de gamla metoderna inte fungerar. De har aldrig fungerat.
"De ska utrotas och de kommer att utrotas, oavsett hur många de är och hur rädda Roland Mabo, Bill Clinton och andra är för dem."
Jag är ledsen över att göra dig besviken, men jag känner faktiskt ingen rädsla. Det är rädda människor som använder våld, det är rädda människor som ser ner på andra etniciteter än sin egen. Det är rädsla för andra som skapar etnocentrism. Och rädsla bygger på okunskap, osäkerhet, otrygghet och fördomar.
"Vi gör arbetet som krävs för att ni kommer kunna leva säkra."
Personligen tycker jag att USA åstadkommer raka motsatsen. Du talar om "vi". Vad gör du här? Du borde ju vara nere i Irak. På vilket sätt är du med och gör detta "arbete som krävs"?
"Det är lugnt, ni behöver inte ens säga tack"
Bra, för jag vill inte tacka för det krig, våld och den terror som USA:s etnocentrism resulterar i. Varför titulerar du mig med "ni" förresten? Det är väldigt mycket prat om "vi" och "ni" här. Jag kommer att tänka på Gustav III. Han sa "vi" om sig själv.
"Det blir lite enklare att försvara frihet då."
Jag tycker inte att USA:s agerande är ett försvar av friheten, USA:s agerande riskerar att förstöra friheten därför att den gör oss alla till måltavlor för den terror och det våld som USA nu väcker.
Med vänlig hälsning
Roland
Där håller jag inte med dig.
Ekonomin har varit i en djup ekonomisk svacka sedan gulfkriget och Irakkriget har ytterligare fördjupat denna svacka. Jag påstår detta därför att ekonomin fördjupades redan när det var prat om krig. Den ekonomiska osäkerheten beror på världslägets instabilitet och osäkerhet. Människor avvaktar, och denna avvaktan bidrar till en minskad konsumtion (med allt vad det innebär). Man reser mindre, man är mer hemma, man är tveksam till att investera. Visst finns det fler faktorer än just oron i världen, men oroliga tider har aldrig varit positiva för ekonomin.
"Jag tror dig, jag tror Al Qaida har större stöd idag än innan 9/11."
Och det är USA som har hjälpt fram Al Qaida genom sin etnocentriska storebrorsattityd mot arabvärlden, en attityd som verkligen blommade ut ordentligt när Bush tog över. Bill Clinton var åtminstone medveten om den och försökte tona ner hökarna inom den amerikanska administrationen, hökar som Bush tyvärr har gett fritt flygutrymme, och därmed bidrar Bush till den ökande osäkerheten, den minskande tryggheten och den förvärring av världsekonomin som vi nu ser.
"Men låt dessa människor bekänna färg och låt dem ställa sig på Al Qaidas sida i detta kriget. För vi kommer och utrotar dem allihopa."
Och medan USA försöker utrota dem så skapas det nya terrorgrupper, med nya ledare och nya medlemmar. Och när USA försöker utrota de nya, så skapas det andra nya terrorgrupper, med nya ledare och nya medlemmar, och när USA har försökt utrota dem så...
Med denna metod så finns det inget slut. Därför anser jag att vi måste hitta orsaken till terrorn. Vi måste bota problemet, sjukdomen. Det fungerar inte att slå ner symptomen som då bara framkommer i nya former.
Ju fler amerikaner som får lida av det av Bush skapade budgetunderskottet, desto skakigare sitter hans regering. Bush budgetunderskott är historiskt unikt i USA:s historia. Detta hämmar tillväxten i landet, detta hämmar investeringsviljan och det påverkar även världsekonomin negativt. Bushs krigföring är en av de största anledningarna till detta enorma budgetunderskott. Det går fort att skapa ett budgetunderskott, det tar många år att reparera det och Bush metod att reparera det är att ta från de fattiga, de arbetslösa, de ensamstående.
Jag förstår personligen inte hur detta kan vara bra för USA.
Det finns en film som jag kommer att tänka på i sammanhanget, den heter "Wag the dog". Se den och begrunda den.
"Jag har aldrig kallat araber för mentalt handikappade. Jag har sagt att de måste sluta bete sig som de är det"
Okej, du kallar inte araber för mentalt handikappade, du bara säger att de beter sig som menalt handikappade. Ursäkta mig, men jag förstår inte riktigt skillnaden här.
"En sak du inte förstår är att detta är KRIG!"
Där har du fel, jag förstår mycket väl att det är ett krig som pågår. Det har faktiskt inte undkommit mig.
"Visst, USAs framgångar och fullständiga krossande av fienden på slagfältet kan leda till fler terror attacker. Det är ju just pga terror attacker som vi är i krig!!!! Vi kommer att vara i krig så länge det finns terrornät med global räckvidd."
Min bestämda uppfattning är att så länge som man har åsikten att terror botas med terror, att våld botas med våld, så kommer världen alltid att ha terror och våld. Därför tycker jag det är dags att pröva något annat, eftersom de gamla metoderna inte fungerar. De har aldrig fungerat.
"De ska utrotas och de kommer att utrotas, oavsett hur många de är och hur rädda Roland Mabo, Bill Clinton och andra är för dem."
Jag är ledsen över att göra dig besviken, men jag känner faktiskt ingen rädsla. Det är rädda människor som använder våld, det är rädda människor som ser ner på andra etniciteter än sin egen. Det är rädsla för andra som skapar etnocentrism. Och rädsla bygger på okunskap, osäkerhet, otrygghet och fördomar.
"Vi gör arbetet som krävs för att ni kommer kunna leva säkra."
Personligen tycker jag att USA åstadkommer raka motsatsen. Du talar om "vi". Vad gör du här? Du borde ju vara nere i Irak. På vilket sätt är du med och gör detta "arbete som krävs"?
"Det är lugnt, ni behöver inte ens säga tack"
Bra, för jag vill inte tacka för det krig, våld och den terror som USA:s etnocentrism resulterar i. Varför titulerar du mig med "ni" förresten? Det är väldigt mycket prat om "vi" och "ni" här. Jag kommer att tänka på Gustav III. Han sa "vi" om sig själv.
"Det blir lite enklare att försvara frihet då."
Jag tycker inte att USA:s agerande är ett försvar av friheten, USA:s agerande riskerar att förstöra friheten därför att den gör oss alla till måltavlor för den terror och det våld som USA nu väcker.
Med vänlig hälsning
Roland
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem