Jag står i begrepp att skaffa mig en ny TV. Den skall vara platt, 16:9 samt c:a 40" stor +/- 2", sisådär. Max 20kKr får den kosta, HDready bör den väl vara för att kunna möta framtiden, gärna med inbyggd digital tuner även om det är klart underordnat då jag bor i ett "ComHem-hus".
Nu till den svåraste frågan, skall man välja LCD eller plasma, dom verkar ju vara ganska likvärdiga idag.
Nån sa att plasma väsnas ganska mycket, är det sant ?
Tacksam för tips och råd.
/B
Nu till den svåraste frågan, skall man välja LCD eller plasma, dom verkar ju vara ganska likvärdiga idag.
Nån sa att plasma väsnas ganska mycket, är det sant ?
Tacksam för tips och råd.
/B
Antal svar på detta inlägg: 58
Roligt med människor som diskuterar i mitt ämnes område, så jag tänkte, varför inte bidra ?
Först och främst, absolut bästa TV´n just nu är Pioneer PDP-507XD. Bilden är smått sensationell, men så blir det ju inte bättre bild än vad man stoppar in i signalen till TV´n, så se till att kolla med bilden med Bluray 1080p upplösning, så skall ni få se på grejer!!!!
Sen så en korrektion av några personer missuppfattning vad gäller strömförbrukningen på LCD / Plasma.
Anledningen till att det diskuteras så mycket om detta är att man mäter förbrukningen medTV´n igång och med en helt vit bild, detta mätvärde kallar man E100 tror jag.
Plasma som har pixelupplösning med gasfyllda celler, måste därför vid denna mätning mata ut full spänning till alla celler för att producera den vita bilden. Vid mörkare bilder så är spänningen och strömförbrukningen således mycket lägre. Jag har gjort en test med hjälp av portabel elmätare på filmen "Sagan om ringen" som jag spelade 3 ggr i rad på båda apparaterna, och det visade sig att Plasman faktiskt drog 3% mindre ström än vad LCD TV´n gjorde.
LCD har ju en konstant lika hög förbrukning då den jobbar med en fast lysande ljuskälla. ( lysrör )
Sprid detta till andra som undrar så kanske denna vidskepelse någongång dör ut!
Tompaxox //
Som Emans skriver så är det "kwh" vilket är kilowatt timma, alltså förbrukning / timma.
Over and out //
X
Först och främst, absolut bästa TV´n just nu är Pioneer PDP-507XD. Bilden är smått sensationell, men så blir det ju inte bättre bild än vad man stoppar in i signalen till TV´n, så se till att kolla med bilden med Bluray 1080p upplösning, så skall ni få se på grejer!!!!
Sen så en korrektion av några personer missuppfattning vad gäller strömförbrukningen på LCD / Plasma.
Anledningen till att det diskuteras så mycket om detta är att man mäter förbrukningen medTV´n igång och med en helt vit bild, detta mätvärde kallar man E100 tror jag.
Plasma som har pixelupplösning med gasfyllda celler, måste därför vid denna mätning mata ut full spänning till alla celler för att producera den vita bilden. Vid mörkare bilder så är spänningen och strömförbrukningen således mycket lägre. Jag har gjort en test med hjälp av portabel elmätare på filmen "Sagan om ringen" som jag spelade 3 ggr i rad på båda apparaterna, och det visade sig att Plasman faktiskt drog 3% mindre ström än vad LCD TV´n gjorde.
LCD har ju en konstant lika hög förbrukning då den jobbar med en fast lysande ljuskälla. ( lysrör )
Sprid detta till andra som undrar så kanske denna vidskepelse någongång dör ut!
Tompaxox //
Som Emans skriver så är det "kwh" vilket är kilowatt timma, alltså förbrukning / timma.
Over and out //
X
Jo jag vet att kwh är kilowatt per timme men det säger iaf ingenting med 0,5 kwh om inte tiden anges. 0,5 kwh per år är ju inte så farligt mycket men 0,5 kwh per timme är ju en del... Om TV:n står på i ett år drar den alltså lika mycket som en normal villa förbrukar på övrig hushållsel per år?
Tompaxox:
Du har nog snurrat till det lite för dig... Du skriver ju själv kilowatt per timme!
Under 1 timme förbrukas 0,5 kw
Under 2 timmar 1 kw
Under 4 timmar 2 kwh
och så vidare...
Du har nog snurrat till det lite för dig... Du skriver ju själv kilowatt per timme!
Under 1 timme förbrukas 0,5 kw
Under 2 timmar 1 kw
Under 4 timmar 2 kwh
och så vidare...
Annons
Vi släpper det, det var ett ovanligt sätt att ange förbrukning i. Man brukar säga att den förbrukar 500 W. Kwh använder man vanligen när man anger förbrukning över tiden, t ex en frys på ett år eller hushållsel. Man ser sällan att en hushållsugns effekt anges i kwh. Menar inte att vara petimeter men sånt här kan snurra till begreppen för dem som inte vet vad enheterna innebär.
Oj det var många w. Den tv:n måste vara minst 3-4 år gammal.
min samsung som snart är 1 år drar 0.15kwh.
Breeze som du utrycker det att man kan ha perfekt syn och se som en kratta. det får inte jag ihop i mitt logiska tänkande. Därför att om du ser som en kratta så har du inte perfekt syn.
min samsung som snart är 1 år drar 0.15kwh.
Breeze som du utrycker det att man kan ha perfekt syn och se som en kratta. det får inte jag ihop i mitt logiska tänkande. Därför att om du ser som en kratta så har du inte perfekt syn.
Tror knappast dom hade 3-4 år gamla 40 tums plasma och Lcd Tv:n uppställda på Expert stormarknad i Valbo i lördags som dessutom sände i hdtv. På märkskylten på baksidan stod 450 W på alla 4 som jag kollade, brukar kolla det sen jag var på jakt efter en Tv som drog så lite som möjligt till stugan.
Det är bara att kolla på Netonnet eller nåt liknande så ser man att vissa förbrukar onödigt mycket.
Anledningen att jag skrev var att det kan vara värt att kolla förbrukningen innan man slår till, bättre då att köpa en som drar 0.15kwh (i timmen då alltså
)
0,15 kwh är mer än dubbelt så mycket som min 32-tums widescreen Panasonic "tjocktv".
Edit:
Kollade på Netonnet men hittade inga storförbrukare där, men dom finns....
Det är bara att kolla på Netonnet eller nåt liknande så ser man att vissa förbrukar onödigt mycket.
Anledningen att jag skrev var att det kan vara värt att kolla förbrukningen innan man slår till, bättre då att köpa en som drar 0.15kwh (i timmen då alltså
) 0,15 kwh är mer än dubbelt så mycket som min 32-tums widescreen Panasonic "tjocktv".
Edit:
Kollade på Netonnet men hittade inga storförbrukare där, men dom finns....
Tompaxox och alla andra "watt" killar.
Så här är det rent begripligt.
1watt = 0,001 Kw
500watt = 0,500 Kw
1000Watt=1,000Kw
K i Kw står ju för "Kilo" som är = 1000.
0,5Kw är således 500W
0,5Kwh är således exakt samma sak, men då har vi lagt till begreppet "h" som står för timma, och helt sonika så är det ju så att om man har en apparat som drar 500w ( eller 0,5kw ) påslagen i en timma, så drar den 0,5 Kwh.
Enklare blir det inte.
Anledningen till att någon skrev effektförbrukningen kwh på en apparat innan, var nog att förtydliga för vissa människor den faktiska förbrukningen som den kommer att redovisas av din elleverantör.
// Eftersom jag inte fåt någramothugg vad gäller Pioneers nya Full HDS Plasma, så antar jag att diskussionen om vilken "platt-TV" som är bäst är avgjord.....
// x
Så här är det rent begripligt.
1watt = 0,001 Kw
500watt = 0,500 Kw
1000Watt=1,000Kw
K i Kw står ju för "Kilo" som är = 1000.
0,5Kw är således 500W
0,5Kwh är således exakt samma sak, men då har vi lagt till begreppet "h" som står för timma, och helt sonika så är det ju så att om man har en apparat som drar 500w ( eller 0,5kw ) påslagen i en timma, så drar den 0,5 Kwh.
Enklare blir det inte.
Anledningen till att någon skrev effektförbrukningen kwh på en apparat innan, var nog att förtydliga för vissa människor den faktiska förbrukningen som den kommer att redovisas av din elleverantör.
// Eftersom jag inte fåt någramothugg vad gäller Pioneers nya Full HDS Plasma, så antar jag att diskussionen om vilken "platt-TV" som är bäst är avgjord.....
// x
Xenix fortfarande det beror på om du är plasma eller lc person och om du är som de flesta här i tråden rädd om elräkningen så köper du aldrig en plasma. :)
Pioneer PDP-507XD är säkert den bästa för tillfället, men för ca 32ooo borde den vara det också 
Intressant uträkning ang. strömförbrukningen
Om detta verkligen stämmer, varför skriver inte alla seriösa testsidor detta?
Själv har jag börjat kolla på en projektor som alt. till plasma/lcd. Ialla fall till att kolla film på. Mer tum för mindre pengar
Intressant uträkning ang. strömförbrukningen
Om detta verkligen stämmer, varför skriver inte alla seriösa testsidor detta?
Själv har jag börjat kolla på en projektor som alt. till plasma/lcd. Ialla fall till att kolla film på. Mer tum för mindre pengar
Hej Huck & Rob.
En gång för alla så säger jag detta : Plasma drar inte rent principiellt mer ström än vad en LCD gör, Inte om Plasma TV används under normala förhållanden i alla fall. Detta vet dom fleta insatta om, men anledningen till den diskussion som har varit i media, är konsumentverkets tester som utförs med en helt vit bild, vilket har varit gängse praxis under många år, tyvärr en något förlegad metod, då den inte hänger med i den teknik som finns på marknaden, lite som vanligti vårt avlånga land m.a.o
Det har funnits ett flertal debatter om ämnet där just detta har belysts, framför allt i hemmabiotidningen. ( IDG ).
Min mätning gjorde jag helt oprofessionellt med en Samsung 42" Plasma, kontra en LG 37" LCD, där jag räknade om värdet rent procentuellt i förhållande till storleks skillnader, samt kompenserad för ca 10% större förbrukning på Plasman rent komponent elektriskt. Det bör vara rätt så rättvisande...
Helt klart så föredrar jag ju att se film på projjen dock, som drar mindre ström, har en större bild, och "nästan" har en bättre bild, åtminstonde än vad LG LCD´n klarar att prestera, men i sovrummet har jag å andra sidan inte dom kraven på "bra bild".
Skulle jag köpa nytt idag, som huvudapparat för film och TV så faller valet lätt på en Plasma. Fördelarna är för många för att ignoreras och åtminstonde mina ögon uppfattar bilden som mer "stabil" och "dynamisk", jag tycker att LCD lätt blir ryckig och oföljsam, men det beror väl lite på vad man köper och vilka pengar som gäller?
Däremot så skulle jag aldrig ansluta en Plasma som "spel-TV" eller till datorn, det är lätt att man glömmer av och så står det där och "bränner" in, för det GÖR det, visst har dom blivit bättre, men problemet är långt ifrån borta....
Over and out, och GOD JUL
// x
En gång för alla så säger jag detta : Plasma drar inte rent principiellt mer ström än vad en LCD gör, Inte om Plasma TV används under normala förhållanden i alla fall. Detta vet dom fleta insatta om, men anledningen till den diskussion som har varit i media, är konsumentverkets tester som utförs med en helt vit bild, vilket har varit gängse praxis under många år, tyvärr en något förlegad metod, då den inte hänger med i den teknik som finns på marknaden, lite som vanligti vårt avlånga land m.a.o
Det har funnits ett flertal debatter om ämnet där just detta har belysts, framför allt i hemmabiotidningen. ( IDG ).
Min mätning gjorde jag helt oprofessionellt med en Samsung 42" Plasma, kontra en LG 37" LCD, där jag räknade om värdet rent procentuellt i förhållande till storleks skillnader, samt kompenserad för ca 10% större förbrukning på Plasman rent komponent elektriskt. Det bör vara rätt så rättvisande...
Helt klart så föredrar jag ju att se film på projjen dock, som drar mindre ström, har en större bild, och "nästan" har en bättre bild, åtminstonde än vad LG LCD´n klarar att prestera, men i sovrummet har jag å andra sidan inte dom kraven på "bra bild".
Skulle jag köpa nytt idag, som huvudapparat för film och TV så faller valet lätt på en Plasma. Fördelarna är för många för att ignoreras och åtminstonde mina ögon uppfattar bilden som mer "stabil" och "dynamisk", jag tycker att LCD lätt blir ryckig och oföljsam, men det beror väl lite på vad man köper och vilka pengar som gäller?
Däremot så skulle jag aldrig ansluta en Plasma som "spel-TV" eller till datorn, det är lätt att man glömmer av och så står det där och "bränner" in, för det GÖR det, visst har dom blivit bättre, men problemet är långt ifrån borta....
Over and out, och GOD JUL
// x
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem