Nej, jag blandar inte ihop begreppen - jag försöker bara skilja på vad som är yttrandefrihet (och alla andra slags lagstadgade friheter) och vad som är etik och moral.

Jag har aldrig sagt att Vilks "konstverk" skall förbjudas. Tvärtom (flera gånger faktiskt). Jag har ifrågasatt om publiceringen av det är etiskt och moraliskt riktig.

Du sa innan att det inte finns gränser för vad som skall kunna sägas och göras - det gör tydligen det i alla fall, eller?

Jag vill inte censurera någon alls - men jag inser att ett samhälle bygger på samexistens. På samma sätt som en liten grupp på jobbet eller i skolan (eller på IS) gör. Och på samma sätt som den som klampar in där och försöker provocera för att få någon form av uppmärksamhet, kommer att få antydningar om att dämpa ner sig, att inte såra folk i onödan osv, så bygger även samhället på samma princip - även om det där är högre i tak.

Jag tror inte att muslimer skanderar "förbud" mer än andra åskådningar. De syns förmodligen mer, därför att det alltid blir mer konflikter i ett sekulariserat samhälle, när det möter fundamentalt troende. Jag har själv gått från ena ytterligheten till den andra: från strängt religiös kristen, till lika övertygad ateist. Religiösa kristna har oftast (inte alltid) andra kanaler att utöva påtryckningar. Muslimer har inte levt här i landet tillräckligt länge för att ha fått sådana kanaler.

jag vill inte hamna i ett reglerat samhälle, där man får tassa på tå för att inte såra, där Christmas istället kallas "Holiday"osv. Men jag vill heller inte se att den samhälle jag lever i, skall utvecklas till ett samhälle där bara vissa får provocera...

Jag nämligen också provocerad av religiösa yttringar. Något hejdlöst. Jag har haft långa och ibland hetsiga diskussioner om nödvändigheten av att dra på döttrarna slöja, barndop, omskärelse, religiösa friskolor osv. Men det beror kanske lika mycket på HUR man påpekar något, HUR man försöker visa på det man tycker är fel., som på VAD man påpekar.

Bara för att något är LAGLIGT så behöver det inte betyda att det är MORALISKT eller ETISKT rätt.

OK, då är jag med

EZ

inga länkar skrev jag , och nu tillkommer inget pastande av text, håll er till egen text.
/göcke

Å andra sidan kan det vara svårt att ge sin åsikt tyngd om man inte får hänvisa till vetenkapliga arbeten/artiklar .

EZ

Håller med. Men om man skall kunna ge exempel på sanning så måste man ha lite på fötterna. T ex i form av vetenskapliga fakta som man kan länka till. Jag förstår inte riktigt varför det skall behöva vara kontroversiellt?

Om man nämligen inte kan bevisa sitt ställningstagande så blir det aldrig fullt taget på allvar och vi får ett forum där du kan vräka ur dig vad som helst utan att någon kan kontrollera sanningshalten i det.

EZ