Men resultatet av, "en av skälen till EU:s nu många gånger klumpliga byråkrati är att så mycket hänsyn hela tiden måste tas till varje lands regerings önskemål och att man ibland fattar kompromissbeslut som är onödigt dyra. Minska regeringarnas inflytande istället. Det skulle effektivisera EU.", blir väl toppstyrning?

Allt för många beslut kommer at tas allt för långt från brukarna. Spanjorer kommer att sitta och ta beslut om en renskötsel som inte ens en stockholmare förstår sig på.
Jag var en gång och tittade på ett fraktbolag som hade huvudkontoret i centraleuropa. På huvudkontoret förstog de inte varför fraktkostnaderna var så dyra här i skandinavien. När några från lagret i Örebro senare åkte ner för att diskutera detta med huvudkontoret så fick de se en europakarta som slutade i höjd med Gävle. Större uppfattning än så har inte centraleuropeen om oss.

När det gäller lögner och hot så går det ju i efterhand att konstatera vad som stämde, och inte stämde av de löften som gavs i EU-debatten. Eller har du noll koll på vad som skett? Nejet till EMU kan vi också se resultatet av. Man kan väl ändå inte sitta och förneka fakta.

Batting:
Om 'toppstyrning': att minska de nationella regeringarnas inflytande innebär inte mer toppstyrning - precis tvärtom. Det är inte Göran Persson och hans regeringschefskolleger som bör tillsätta EU:s regering utan ett folkvalt parlament.

Om spanjorer och renskötsel: Varför i hela friden ska spanjorer besluta om renskötsel? EU ska ju inte ägna sig åt frågor som kan lösas på nationell och regional nivå. Det ska ju de olika nationella och regionala parlamenten göra, precis som landstingen beslutar om hälsovård i en region och kommunerna om sin angelägenheter.

Båda sidor gick till överdrift ibland och hade rätt ibland. Det är som det brukar vara. Det förstår folk och tar uttalandena med en nypa salt.

Ett resultat av nejet till EMU är att Sverige ställt sig utanför beslutsprocessen i ekonomiska frågor inom EU. Vi har alltså mindre inflytande än vi annars skulla ha haft. Dessutom måste jag och du växla pengar när vi åker nånstans, vilket nästan alla andra slipper. Vilka vinner på det?Valutaväxlare och spekulanter, ju fler valutor det finns ju mer kan man göra spekulationsvinter. Dessutom är det svårare för alla som handlar med Europa att göra prissättningar eftersom man inte vet hur valutakursen kommer att slå.

Oj då Los Lovos. När argumenten tryter så kan man ju alltid försöka idiotförklara den man pratar med. Precis samma taktik som G Persson kör med när vi röstat "Fel". Då har vi inte förstått.

Just nu är vi ett mycket litet land bland många andra där nere i EU. Ett litet bland andra små och än fler större. Vi har inte ett skit att säga till om!
Och det är för övrigt det argumentet EU-anhängare brukar köra med när man klagar på hur lite som går Sveriges väg där nere. "Men det förstår du väl att lilla Sverige inte kan bestämma över de andra!"
Annat lät det innan valet. "Men du förstår väl att vi måste vara med annars har vi inget att säga till om!"

Sanningen är väl den att om vi inte varit med så hade vi tvingat EU att förhandla med oss. Vi hade varit en av två parter. Nu är det ju bara rättning i ledet, och sedan titta på.

Sedan så fattar jag fortfarande inte när du Ramon tydligen skall ha alla åsikter. Ena stunden så skall givetvis Persson bestämma över renar, men i nästa minsan inte säga något nere i bryssel. Vart tror du EU-bidrag kommer ifrån?

Vi har just lyckats få pengar till att rädda Fjällräven. Hade de sagt nej nere i Bryssel så hade vi inte fått några. Persson är redan nu helt bortspelad. Vi skickar ner pengar till Bryssel som vi sedan får tigga tillbaka. Hur mycket försvann på vägen? Vi måste väl själva få bestämma över t.ex. fjällräven?

Det verkar du ju tycka, eller i alla fall att vi skall bestämma över renarna, men i nästa sekund så tycker du att allt skall bestämmas i Bryssel. Du får ju bestämma dig. Du kan inte ha alla åsikterna på en gång. Det blir ju svårt att argumentera med någon som spottar ur sig alla åsikter som låter bra.

Batting:
De nationalistiska projekten har verkligen gjort bankrutt genom de sista 1-2 århundrandena. Du förespråkar att vi ska hålla oss inom våra nationella gränser, hålla oss till vår fulla nationella suveränitet, behålla vår valuta, etc.
Nationalstaterna är relativt unga i historien och har verkligen inneburit en katastrof - två världskrig har nationalismen som ursprung.
Vi måste överbrygga nationalismen och rasera gränser, inse att vi är en del av större helhet. I dag rör vi oss både fysiskt och virtuellt över gränserna så snabbt att gamla system som alla olika valutor tex är opraktiska (ingen människa vill väl ha tillbaka lire, francs, pesetas, mark, tyska mark, belgiska francs, hollänska gulden, grekiska drachmer, österrikiska schilling, portugisiska escudos).
Själv har jag under denna diskussion flyttat mig till Israel för ett arbetsmöte, om ett par dagar är jag i Sydkorea. Avstånden har försvunnit i praktiken och omgivningen kommer närmare.

Jag har erfarenhet att arbeta med projekt inom EU och jag vet att om vi från Sverige är aktiva så kan vi påverka på ett mycket avgörande sätt. Jag har själv fått uppdrag att leda EU-övergripande initiativ därför att jag fört fram idéer till de beslutande organen. Det går att påverka och det har betydelse att vi arbetar på det sättet.

Beträffande renskötsel och vad det var fråga om - vad jag menade var att beslut givetvis ska fattas på rätt nivå. Beslut av lokal eller regional betydelse ska naturligtvis inte upp till EU-organ.