Hej..tänkte att vi kunde öppna en tråd angående folkets inställning till nerladdningar av diverse musik o program som är av karaktären upphovsrätts skyddat material..
fråga 1: ska allt vara gratis för nerladdning på nätet?
fråga 2:eller ska det bara gälla tex..Musik?
fråga 3:Hur ska upphovsmannen/kvinnan
då kunna få betalt för sina alster/prgrm. mm, om allt ska vara gratis för nerladdning?
Ska alla betala kanske en typ av "extra licens typ tv-licensen eller så,för att möjliggöra fria nerladdningar via internet?
kanske? ja vad vet jag..kom med förslag..MvH Lasse-undrande
fråga 1: ska allt vara gratis för nerladdning på nätet?
fråga 2:eller ska det bara gälla tex..Musik?
fråga 3:Hur ska upphovsmannen/kvinnan
då kunna få betalt för sina alster/prgrm. mm, om allt ska vara gratis för nerladdning?Ska alla betala kanske en typ av "extra licens typ tv-licensen eller så,för att möjliggöra fria nerladdningar via internet?
kanske? ja vad vet jag..kom med förslag..MvH Lasse-undrande
Antal svar på detta inlägg: 78
Va??? va fan snackar ni om de e klar med ska få ladda hem så mycke man vill! va fan nnars ska man ha en snabb uppkopling till? nån som kan svara på det? Nej ladda på så länga ni inte seljer de o känar pengar på andras värk!
ÖÖ va, hur menar du att man hjälper upphovsmännen med ditt
förslag då.
förslag då.
Hej.
Vill bara säja att jag håller med Raven till punkt å pricka..
Jag laddar hem gammal musik som aldrig getts ut på CD eller inte går att få tag på mer än på nätet. Musikdirektörerna tror visst att alla bara laddar hem det nyaste å sånt där MTV-tjafs...
Det är inte bara gammal musik utan även gamla filmer som inte ens finns i fyndlådan på Coop...
Å förresten...skivbolagen förlorar pengar säger dom...tror dom att alla som inte får ladda hem skulle springa ut å köpa deras skivor??
Räknar dom förlusten så? Ex: 100.000 laddar hem en skiva..om inte möjligheten fanns skulle deras vinst öka med 100.000 x 189:-..eller vad skivan kostar. Säger som Hamlet: "Det är något ruttet i Danmark"....eller Sverige eller nåt annat land
Vill bara säja att jag håller med Raven till punkt å pricka..
Jag laddar hem gammal musik som aldrig getts ut på CD eller inte går att få tag på mer än på nätet. Musikdirektörerna tror visst att alla bara laddar hem det nyaste å sånt där MTV-tjafs...
Det är inte bara gammal musik utan även gamla filmer som inte ens finns i fyndlådan på Coop...
Å förresten...skivbolagen förlorar pengar säger dom...tror dom att alla som inte får ladda hem skulle springa ut å köpa deras skivor??
Räknar dom förlusten så? Ex: 100.000 laddar hem en skiva..om inte möjligheten fanns skulle deras vinst öka med 100.000 x 189:-..eller vad skivan kostar. Säger som Hamlet: "Det är något ruttet i Danmark"....eller Sverige eller nåt annat land
Annons
Zitech , vad finns det för allternativ som gör alla glada i den här infekterade debatten.
hur kombinerar man
ladda ned hur mycket man vill , gratis
med
producera nytt/gammalt och kunna leva på det
vi kanske skall ha allt nedladdningsbart men med en viss distorssion (förvrängning) av ljudet
Och bara orginal till de som köper materialet.
med filmer så sjuter vi även in ett rutmönster i bakgrunden
hur kombinerar man
ladda ned hur mycket man vill , gratis
med
producera nytt/gammalt och kunna leva på det
vi kanske skall ha allt nedladdningsbart men med en viss distorssion (förvrängning) av ljudet
Och bara orginal till de som köper materialet.
med filmer så sjuter vi även in ett rutmönster i bakgrunden
Göcke en Mp3:a i 128kbit och 192kbit är inte 100%ig. MP3 är ett komprimerat format därför försvinner många ljudtoppar som spelaren som avkodar mp3 strömen försöker fylla i.
Där av så är redan ljudet förvrängt och därför så ska man fortsätta som nu. Samma sak gäller filmer de finns på nätet med nedsatt kvalité i avi format eftersom avi är ett komprimerat format så blir inte bildkvalitén 100%. är nästan ingen som ger ut filmer som är okomprimerade finns väl några DVD-r som är o komprimerade men oftast så blir även filmen där komprimerad för att man ska få plats med allting på en DVDR.
Och hur man producerar nytt med att ladda ned gratis, kolla på den nya copyright licensen som dykt upp i USA. Den går ut på att ingen får sälja musiken utan endast ge bidrag till musikern (vilket uppmuntras) om man tycker musiken är bra, sedan får man sprida den fritt hur man vill så länge man inte tar betalt. Eller de skivbolags vars sidor du kan ladda ned playlists eller göra egena och spela musiken streamat hur mycket du vill. Gillar du musiken kan du bestämma dig för att köpa ett album på den sidan jag kolla på gick på mellan 5-18 dollar, då är det du som kund som bestämmer vad du vill betala på den skalan (skivbolaget rekommenderade 8 dollar) och det som är bra med de skivbolagen är att 50% går alltid oavkortat direkt till artisten istället för som idag när en artist får kanske 1-5% eller vad det är på royalty.
Där av så är redan ljudet förvrängt och därför så ska man fortsätta som nu. Samma sak gäller filmer de finns på nätet med nedsatt kvalité i avi format eftersom avi är ett komprimerat format så blir inte bildkvalitén 100%. är nästan ingen som ger ut filmer som är okomprimerade finns väl några DVD-r som är o komprimerade men oftast så blir även filmen där komprimerad för att man ska få plats med allting på en DVDR.
Och hur man producerar nytt med att ladda ned gratis, kolla på den nya copyright licensen som dykt upp i USA. Den går ut på att ingen får sälja musiken utan endast ge bidrag till musikern (vilket uppmuntras) om man tycker musiken är bra, sedan får man sprida den fritt hur man vill så länge man inte tar betalt. Eller de skivbolags vars sidor du kan ladda ned playlists eller göra egena och spela musiken streamat hur mycket du vill. Gillar du musiken kan du bestämma dig för att köpa ett album på den sidan jag kolla på gick på mellan 5-18 dollar, då är det du som kund som bestämmer vad du vill betala på den skalan (skivbolaget rekommenderade 8 dollar) och det som är bra med de skivbolagen är att 50% går alltid oavkortat direkt till artisten istället för som idag när en artist får kanske 1-5% eller vad det är på royalty.
Rob , att innehållet inte är hundra % ok det vet jag också
och jag tycker det är bra att du nämnde det.
men tydligen så faller det inte de producerande på läppen ialla fall
så då kan man ju undra kan nedladdaren acceptera en ytterligare försämring av kvaliteten bara för att ha kvar möjligheten att få ladda ned fritt.
Eller skall man kräva att producenterna gör ännubättre naturtrogen produktion.
eller varför inte bara mjölka internetleverantörerna på STIM pengar direkt
Det är ju de som tjänar de stora pengarna av internet i dag.
de tar ju betalt på bandbredd , så varför inte dela med sig av dessa pengar.
Men det stöter väl på problem , för de har väl råd med dyra advokater och kan processa i evigheter.
och sen blir det väl ett kiv om vem som skall ha rätt till dessa pengar.
och jag tycker det är bra att du nämnde det.
men tydligen så faller det inte de producerande på läppen ialla fall
så då kan man ju undra kan nedladdaren acceptera en ytterligare försämring av kvaliteten bara för att ha kvar möjligheten att få ladda ned fritt.
Eller skall man kräva att producenterna gör ännubättre naturtrogen produktion.
eller varför inte bara mjölka internetleverantörerna på STIM pengar direkt
Det är ju de som tjänar de stora pengarna av internet i dag.
de tar ju betalt på bandbredd , så varför inte dela med sig av dessa pengar.
Men det stöter väl på problem , för de har väl råd med dyra advokater och kan processa i evigheter.
och sen blir det väl ett kiv om vem som skall ha rätt till dessa pengar.
Det är ju faktiskt så att alla som har internet laddar inte hem copyright skyddat matreal. därför ska inte leverantörerna behöva betala nånting. sedan frånsäger sig alla leverantörer i kontraktet du skriver på allt ansvar för olagligheter.
ska jag betala 10kr för en låt eller mer ska jag ha den i wav format
och så ska jag kunna ladda ned den hur många gånger som helst från stället. (det sistnämnda är det enda som kan få mig att börja ladda ned köpt musik)
ska jag betala 10kr för en låt eller mer ska jag ha den i wav format
och så ska jag kunna ladda ned den hur många gånger som helst från stället. (det sistnämnda är det enda som kan få mig att börja ladda ned köpt musik)
Än en gång vill jag veta vad som ger antipiratbyrån rätt att leka polis och inkräkta på folks privatliv genom att "gå in och se" vad du har i datorn och vad du använder den till. Är det ens lagligt av dem att göra det? Har dom dispens?
loan , sissta ordet är nog inte sagt här
tycker att alla har klantat sig.
tycker att alla har klantat sig.
loan APB får inte gå in i din dator och se vad du har det är ett intrång och kan ge fängelse upp till 2 år. Men (ett stor "men" här) sitter du uppkopplad på DC och delar ut saker har de all rätt som alla andra att gå in och se vad du har du gör det ju tillgängligt, det är så de har gjort och sedan laddat hem det de hittat sedan gjort en anmälan.
Förhoppningsvis blir det bara böter för måter som är på väg till rätten nu blir de det så kan piratkopieringen fortsätta som den alltid har gjort även efter nya lagen.
Förhoppningsvis blir det bara böter för måter som är på väg till rätten nu blir de det så kan piratkopieringen fortsätta som den alltid har gjort även efter nya lagen.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem