Hej!
USA påstår sig sig vara för frihet och demokrati,
men hur var det egentligen med de svarta bommullsarbetarna som blev tvångsinporterade och fick jobba som slavar och var fastkedjade i båtar från afrika till USA?
Och hur var det egentligen med Indianerna som fortfarande bor o reseverat 100 år senare?
Och hur är det med alla som bor i ghetton och inte har har mat för dagen?
Och hur är det egntligen med USA:s oljeproduktion och världens?
räcker verkligen oljan till?
Hmmm? USA...land of the free?
USA påstår sig sig vara för frihet och demokrati,
men hur var det egentligen med de svarta bommullsarbetarna som blev tvångsinporterade och fick jobba som slavar och var fastkedjade i båtar från afrika till USA?
Och hur var det egentligen med Indianerna som fortfarande bor o reseverat 100 år senare?
Och hur är det med alla som bor i ghetton och inte har har mat för dagen?
Och hur är det egntligen med USA:s oljeproduktion och världens?
räcker verkligen oljan till?
Hmmm? USA...land of the free?
Antal svar på detta inlägg: 99
Guran
Ett tips var noga med meningsbyggnaden. Zacko är en mästare på att hitta de kryphål man lämnar. Jag har råkat ut för samma sak angående debatten om bögar.
Personligen tycker jag det är både trevligt och framförallt roligt med dessa smått kluriga bredsidor. Tror också att hans snabba reflex på syftningsfel -vilka gärna uppstår när debatten är som hetast- gör oss alla till bättre skribenter!
Ett tips var noga med meningsbyggnaden. Zacko är en mästare på att hitta de kryphål man lämnar. Jag har råkat ut för samma sak angående debatten om bögar.
Personligen tycker jag det är både trevligt och framförallt roligt med dessa smått kluriga bredsidor. Tror också att hans snabba reflex på syftningsfel -vilka gärna uppstår när debatten är som hetast- gör oss alla till bättre skribenter!
Putte Gun:
Nä, jag letar varken syftningsfel eller stavfel medvetet... då hade jag hittat många
Hoppas att du inte syftade på mig angående "debatten om bögar"?
Nä, jag letar varken syftningsfel eller stavfel medvetet... då hade jag hittat många
Hoppas att du inte syftade på mig angående "debatten om bögar"?
Hej!
Los lovos:
Njaa..det var snarare så att USA och västmakterna bedrev ett handelskrig och bojkott mot det forna Sovjet och på så sätt kunde krossa Sovjet och östblocket.
Det jag vet om Indianerna är bara att dom lever i reservat om dom vägrar anpassa sig till den amerikanska livsstilen..och att OM dom skulle inlämmas i den amerikanska kulturen så är risken att kulturen och historien försvinner för gott.
Men tyvärr måste jag läsa på lite djupare om Indianernas sitiuation innan jag svartmålar USA totalt på den punkten..
Los lovos:
Njaa..det var snarare så att USA och västmakterna bedrev ett handelskrig och bojkott mot det forna Sovjet och på så sätt kunde krossa Sovjet och östblocket.
Det jag vet om Indianerna är bara att dom lever i reservat om dom vägrar anpassa sig till den amerikanska livsstilen..och att OM dom skulle inlämmas i den amerikanska kulturen så är risken att kulturen och historien försvinner för gott.
Men tyvärr måste jag läsa på lite djupare om Indianernas sitiuation innan jag svartmålar USA totalt på den punkten..
Annons
Hejsan!
Detta hittade jag ang. Indianerna..
Ganska hemsk läsning faktiskt:
http://www.original-people.eu.org/indianer-amerika1.shtml
Del 2:
http://www.original-people.eu.org/indianer-amerika2.shtml
Detta hittade jag ang. Indianerna..
Ganska hemsk läsning faktiskt:
http://www.original-people.eu.org/indianer-amerika1.shtml
Del 2:
http://www.original-people.eu.org/indianer-amerika2.shtml
Bubben:
Lol .. jag skrev om hur det fungerade innan Ronald Reagen .. typ när Sovjet fick mängder av stålar för att hjälpa till i WWII ..
Lol .. jag skrev om hur det fungerade innan Ronald Reagen .. typ när Sovjet fick mängder av stålar för att hjälpa till i WWII ..
Hej!
Los lovos:
Jag är inte så säker på att Stalin tog emot några pengar...speciellt inte från det dom han såg som hin hane själv..
Men om du har några bevis vill jag gärna läsa dom..
Los lovos:
Jag är inte så säker på att Stalin tog emot några pengar...speciellt inte från det dom han såg som hin hane själv..
Men om du har några bevis vill jag gärna läsa dom..
Hej!
Guran:
Ehh..
Slaget vid Stalingrad var i november 1942 och då hade redan ryssarna vänt kriget..!
Där anser jag redan att kriget var slut för tyskarnas del!
Dagen D var i juni 1944..då var allt redan slut egentligen sedan över ett år tillbaka.
Men det är ju klart..jag kan ju inte min historia..
Guran:
Ehh..
Slaget vid Stalingrad var i november 1942 och då hade redan ryssarna vänt kriget..!
Där anser jag redan att kriget var slut för tyskarnas del!
Dagen D var i juni 1944..då var allt redan slut egentligen sedan över ett år tillbaka.
Men det är ju klart..jag kan ju inte min historia..
Bubben du läser ju på det är bra, visst har du rätt att krigslyckan för
Tyskarna vände på östfronten men kriget är ju inte slut förrens ett
krigslut är undertecknat. och det var många slag till som utkämpades innan de andra grannländerna fritogs, som Polen mfl
Och den där ideologiska fraserna om hinhåle osv , stog inte på agendan i forna sovjet
Det kom efter freden och kalla krigets dagar.
när båda sidor om den så kallade järnridån började med sin proppaganda maskineri mot varandra.
Det skäppades tonvis med vapen och ammunition till det hårt drabbade sovjet från USA under denna tiden. och även spannmål.
Medan Hittler misstog sig på den egna armens förmåga att vinna krig
barfota i kyla, det är/var högmod som gjorde att de föll i farstun i Sovjet.
Och tur är det.
Tyskarna vände på östfronten men kriget är ju inte slut förrens ett
krigslut är undertecknat. och det var många slag till som utkämpades innan de andra grannländerna fritogs, som Polen mfl
Och den där ideologiska fraserna om hinhåle osv , stog inte på agendan i forna sovjet
Det kom efter freden och kalla krigets dagar.
när båda sidor om den så kallade järnridån började med sin proppaganda maskineri mot varandra.
Det skäppades tonvis med vapen och ammunition till det hårt drabbade sovjet från USA under denna tiden. och även spannmål.
Medan Hittler misstog sig på den egna armens förmåga att vinna krig
barfota i kyla, det är/var högmod som gjorde att de föll i farstun i Sovjet.
Och tur är det.
Hej Bubben, m.fl: Det verkar som om ni vrider och vänder på historiska fakta för att få dem att stämma in på er fundamentalistiska anti-amerikanism...
Bubben: Du blandar ihop turordningen i det historiska skeendet i andra värlskriget när du säger att Sovjet 'drev bort' tyskarna före USA och västmakterna.
Faktum är att Hitler-Tyskland och Sovjet ingick en non-aggressionspakt 1939 uppkallad efter sina utrikesministrar Molotov och Ribbentrop i vilken man delade Europa mellan sig. Tyskland skulle få halva Polen och som en direkt följd vågade Tyskland angripa Polen och därmed inleda andra världskriget. Stalin höll fast i tron på och beundran av Hitler tills tyska trupper var långt in på Sovjetiskt territorium eftersom han vägrade att tro på uppgifterna fran de generaler han ännu inte avrättat.
Så turordningsmässigt så var inte Sovjet först om att bekämpa Hitler-Tyskland.
Sedan är det naturligtvis nonsens att påstå att västmakternas insats var betydelselösa och att Sovjet avgjorde kriget. Det var självklart den samlade insatsen från deo olika fronterna som tillsammans avgjorde. Det är också riktigt som Los Lovos påpekade att Väst i synnerhet USA bidrog mycket kraftigt materiellt till den Sovjetiska insatsen.
Bubben: Du blandar ihop turordningen i det historiska skeendet i andra värlskriget när du säger att Sovjet 'drev bort' tyskarna före USA och västmakterna.
Faktum är att Hitler-Tyskland och Sovjet ingick en non-aggressionspakt 1939 uppkallad efter sina utrikesministrar Molotov och Ribbentrop i vilken man delade Europa mellan sig. Tyskland skulle få halva Polen och som en direkt följd vågade Tyskland angripa Polen och därmed inleda andra världskriget. Stalin höll fast i tron på och beundran av Hitler tills tyska trupper var långt in på Sovjetiskt territorium eftersom han vägrade att tro på uppgifterna fran de generaler han ännu inte avrättat.
Så turordningsmässigt så var inte Sovjet först om att bekämpa Hitler-Tyskland.
Sedan är det naturligtvis nonsens att påstå att västmakternas insats var betydelselösa och att Sovjet avgjorde kriget. Det var självklart den samlade insatsen från deo olika fronterna som tillsammans avgjorde. Det är också riktigt som Los Lovos påpekade att Väst i synnerhet USA bidrog mycket kraftigt materiellt till den Sovjetiska insatsen.
Sen gode Putte,
du blandar ihop de amerikanska valen. Det var i det förra valet som Bush fick färre röster men pga det amerikanska systemet med elektorsröster fick fler elektorer. I det senaste valet vann klart Bush röstmässigt. Det är alltså fel som du skriver.
Förläs dig inte på mytomanen Michael Moore. Korkade Vita Män är dessutom överreklamerad, den duger väldigt bra som sömnpiller om man har sömnproblem.
du blandar ihop de amerikanska valen. Det var i det förra valet som Bush fick färre röster men pga det amerikanska systemet med elektorsröster fick fler elektorer. I det senaste valet vann klart Bush röstmässigt. Det är alltså fel som du skriver.
Förläs dig inte på mytomanen Michael Moore. Korkade Vita Män är dessutom överreklamerad, den duger väldigt bra som sömnpiller om man har sömnproblem.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem