Hej!
USA påstår sig sig vara för frihet och demokrati,
men hur var det egentligen med de svarta bommullsarbetarna som blev tvångsinporterade och fick jobba som slavar och var fastkedjade i båtar från afrika till USA?
Och hur var det egentligen med Indianerna som fortfarande bor o reseverat 100 år senare?
Och hur är det med alla som bor i ghetton och inte har har mat för dagen?
Och hur är det egntligen med USA:s oljeproduktion och världens?
räcker verkligen oljan till?
Hmmm? USA...land of the free?
USA påstår sig sig vara för frihet och demokrati,
men hur var det egentligen med de svarta bommullsarbetarna som blev tvångsinporterade och fick jobba som slavar och var fastkedjade i båtar från afrika till USA?
Och hur var det egentligen med Indianerna som fortfarande bor o reseverat 100 år senare?
Och hur är det med alla som bor i ghetton och inte har har mat för dagen?
Och hur är det egntligen med USA:s oljeproduktion och världens?
räcker verkligen oljan till?
Hmmm? USA...land of the free?
Antal svar på detta inlägg: 99
Ramon tänk efter en gång till! Hade det varit bättre om Bush och Blair hade kommit med halvsannigar?
Om man som du rekommenderar skulle ha uttalat sig mindre tvärsäkert, ja då är en sak helt säker då hade det inte bombats i Irak heller.
Ramon du som verkar så påläst och kunnig varför detta massiva försvar för USA? Det kan ju inte ha undgått dig heller att massor av oskyldiga kommit till skada p.g.a. av Bush junior vill upprätta pappa Bush rykte och för det får tusentals lida. Ursäkta, men jag stöder mig på Moorer återigen för han har inte alltigenom fel. Usama Bin Laden hade inte kunnat få bättre draghjälp och stöd för sina terrordåd än vad Bush nu givit honom.
Om man som du rekommenderar skulle ha uttalat sig mindre tvärsäkert, ja då är en sak helt säker då hade det inte bombats i Irak heller.
Ramon du som verkar så påläst och kunnig varför detta massiva försvar för USA? Det kan ju inte ha undgått dig heller att massor av oskyldiga kommit till skada p.g.a. av Bush junior vill upprätta pappa Bush rykte och för det får tusentals lida. Ursäkta, men jag stöder mig på Moorer återigen för han har inte alltigenom fel. Usama Bin Laden hade inte kunnat få bättre draghjälp och stöd för sina terrordåd än vad Bush nu givit honom.
Putte: för att gå dig till mötes lite ska jag nu leverera en del kritik av USA när det gäller Irak: Man litade för mycket på sin övertygelse om att WMD skulle hittas, vilket dels förde med sig att man uppmuntrade olika myndigheter att leverera sådan information som stödde uppfattningen, dels resulterade i att man hamnade i en omöjlig debattsituation när det visade sig att man hade fel. Jag är övertygad om att Bush och Blair verkligen trodde att man skulle hitta WMD - annars hade man aldrig målat in sig i det hörn man gjorde. Det hade knappast ändrat stödet för insatsen om man sagt att man hade väl grundad uppfattning att tro på WMD, men inte varit tvärsäker.
Dessutom är jag kritisk mot att man inte hade en mer genomtänkt plan för uppföljningen efter den militära segern. Jag är också kritisk mot att man - troligen på ganska högt militärt håll. möjligen tom ända upp till försvarsministern - haft en för slapp attityd till oetiskt beteende mot fångar. Det tycks som om det rått någon 'ändamålet helgar medlen' attityd vilket är förkastligt ur etisk synpunkt och dessutom fruktansvärt kontraproduktivt.
Du skriver 'bombats i Irak' ett vanligt uttryck som om det förekommit massiva bombningar mot civilbefolkningen. Så var det ju inte. Den amerikansk-brittiska insatsen medförde mcyket begränsade civila offer. I en helt annan skala än den som förutspåddes av samma antiamerikanska opinion som nu härjar om WMD. De civila som har drabbats sedan krigets inledning till idag är ju huvdsakligen offer från Saddams gamla anhängare och Al qaeda-grupper.
Jag var och är för den amerikansk-brittiska insatsen. Det var rätt att avlägsna Saddam, inte en minut för tidigt. Det hade varit bättre om Bush senior hade gjort det. Saddam var en tyrann som mördade sitt eget folk och utgjorde ett ständigt hot mot omvärlden.
Dessutom är jag kritisk mot att man inte hade en mer genomtänkt plan för uppföljningen efter den militära segern. Jag är också kritisk mot att man - troligen på ganska högt militärt håll. möjligen tom ända upp till försvarsministern - haft en för slapp attityd till oetiskt beteende mot fångar. Det tycks som om det rått någon 'ändamålet helgar medlen' attityd vilket är förkastligt ur etisk synpunkt och dessutom fruktansvärt kontraproduktivt.
Du skriver 'bombats i Irak' ett vanligt uttryck som om det förekommit massiva bombningar mot civilbefolkningen. Så var det ju inte. Den amerikansk-brittiska insatsen medförde mcyket begränsade civila offer. I en helt annan skala än den som förutspåddes av samma antiamerikanska opinion som nu härjar om WMD. De civila som har drabbats sedan krigets inledning till idag är ju huvdsakligen offer från Saddams gamla anhängare och Al qaeda-grupper.
Jag var och är för den amerikansk-brittiska insatsen. Det var rätt att avlägsna Saddam, inte en minut för tidigt. Det hade varit bättre om Bush senior hade gjort det. Saddam var en tyrann som mördade sitt eget folk och utgjorde ett ständigt hot mot omvärlden.
Det sista ställer jag upp på till 100 %, men när du säger enbart militära mål då blir jag förbryllad. Kollade på TV igår söndag och såg hur fel mycket av dessa bombningar gick. Tror knappast att barnen dom bar i blodiga filtar tillhörde Al Qaida inte ens en gren till dem.
Ramon det är ju just detta USA vill få oss att tro att bombningarna är kliniskt rena från oskyldiga och att endast militär och terrorister råkar illa ut. Den missilen, käre Ramon är inte uppfunnen. När det bombas åker kreti och pleti med så är det bara och sen kan vi försöka döva våra samveten med att det bara var terrorister som dödades eller skadades.
Varför gick Bush sin egen väg utan stöd från FN?
Ramon det är ju just detta USA vill få oss att tro att bombningarna är kliniskt rena från oskyldiga och att endast militär och terrorister råkar illa ut. Den missilen, käre Ramon är inte uppfunnen. När det bombas åker kreti och pleti med så är det bara och sen kan vi försöka döva våra samveten med att det bara var terrorister som dödades eller skadades.
Varför gick Bush sin egen väg utan stöd från FN?
Annons
Putte: Även om den allierade insatsen i Irak medförde numerärt begränsade civila offer, och allt gjordes för att skydda befolkningen så långt som möjligt, går det ju aldrig helt att undvika att civila skadas. Kliniskt ren kan en missil nog aldrig bli. Men de fruktansvärda offer bland kurder, shia-muslimer, kuwaitier cch israeler (minns missilattackerna mot Israel på 90-talet) Saddam orsakade och det hot han utgjorde genom bl.a. sitt finansiella stöd till 'martyrernas' (=självmordsbombarnas) familjer gjorde att det var nödvändigt att ingripa mot honom. Dessutom gjorde han allt för att försvåra FN:s vapeninspektörers arbete.
Jag tror dig Ramon! Nu till det förhatliga men, men självmordsbombarna tycks ju inte ha blivit färr i antal bara för att dåren Saddam ställdes åt sidan. Av någon anledning tycker jag att någon skjuter sig i luften varje dag och tar civila med sig. En ren subjektiv observation från min sida utan någon som helst fakta bakom. Tar kanske fel eller så har nyhetsrapporteringen blivit bättre.
Just detta med numerärt är kvalificerat militärt språk för att vilseleda oss som står vid sidan av. Detta uttryck får oss att tro att det är något som hamnar i marginalen och behöver inte tas med i beräkningarna.
Jag tror heller inte att USA skyddade människor ifall de misstänkte att en militär bas av vilket slag det än de månde vara. Det såg ut som skjut först fråga sen blir det fel så ljuger vi oss ur situationen ifall målet inte var militärt. Ja du kanske kommer ihåg skolan som sköts i bitar. Ramsfeldt försökte försökte som sagt ljuga sig ur situationen, men misslyckades. Reportrarna var vis av skadan sen Gulfkriget.
Ramon har du själv erfarenheter av dåren Saddam. Det verkar nästan så i dina inlägg och då kommer ju saker och ting i ett annat läge.
Just detta med numerärt är kvalificerat militärt språk för att vilseleda oss som står vid sidan av. Detta uttryck får oss att tro att det är något som hamnar i marginalen och behöver inte tas med i beräkningarna.
Jag tror heller inte att USA skyddade människor ifall de misstänkte att en militär bas av vilket slag det än de månde vara. Det såg ut som skjut först fråga sen blir det fel så ljuger vi oss ur situationen ifall målet inte var militärt. Ja du kanske kommer ihåg skolan som sköts i bitar. Ramsfeldt försökte försökte som sagt ljuga sig ur situationen, men misslyckades. Reportrarna var vis av skadan sen Gulfkriget.
Ramon har du själv erfarenheter av dåren Saddam. Det verkar nästan så i dina inlägg och då kommer ju saker och ting i ett annat läge.
Hejsan!
Ramon:
Självklart håller jag med dig om att diktaturer och diktatorer skall avskaffas, men det ska ske på rätt sätt med en internationell organisation bakom sig.(FN)
Sen håller jag med dig att vetorätten i FN skall avskaffas och det är majoritetsbeslut som skall råda. (hoppas snart)
Sedan så ville jag med länken bevisa att det inte var enbart USA som vann kriget och räddade europa vilket jag uppfattar att många tror.
Och man skall heller inte stå och skrika ut som Bush gör om frihet, demokrati mm. när man i sin egen historia inte har rent mjöl i påsen. Det kallar jag dubbelmoral.
USA har inget patent på demokrati eller ekonomiskt system.
Dom försökte få patent på kroppens alla gener tills FN satte stopp, vilket var en oerhörd tur!
Idag finns det nåt som heter kapitalistisk diktatur som skrämmer mig oerhört och med det menas att den som har mest vapen, pengar och makt kan göra precis hur som helst. (USA)
Vi har snart sparat sönder landet och fler och fler sliter arslet av sig och jobbar för flera så dom blir sjuka och långtidssjukskrivna. mm.mm.
Vi har knappt råd med offentlig verksamhet alls.
Jag tycker att vi i Sverige har mycket bättre demokrati än USA men tyvärr är i händerna på globaliseringen. (kapitalet)
Ha en bra dag!
Ramon:
Självklart håller jag med dig om att diktaturer och diktatorer skall avskaffas, men det ska ske på rätt sätt med en internationell organisation bakom sig.(FN)
Sen håller jag med dig att vetorätten i FN skall avskaffas och det är majoritetsbeslut som skall råda. (hoppas snart)
Sedan så ville jag med länken bevisa att det inte var enbart USA som vann kriget och räddade europa vilket jag uppfattar att många tror.
Och man skall heller inte stå och skrika ut som Bush gör om frihet, demokrati mm. när man i sin egen historia inte har rent mjöl i påsen. Det kallar jag dubbelmoral.
USA har inget patent på demokrati eller ekonomiskt system.
Dom försökte få patent på kroppens alla gener tills FN satte stopp, vilket var en oerhörd tur!
Idag finns det nåt som heter kapitalistisk diktatur som skrämmer mig oerhört och med det menas att den som har mest vapen, pengar och makt kan göra precis hur som helst. (USA)
Vi har snart sparat sönder landet och fler och fler sliter arslet av sig och jobbar för flera så dom blir sjuka och långtidssjukskrivna. mm.mm.
Vi har knappt råd med offentlig verksamhet alls.
Jag tycker att vi i Sverige har mycket bättre demokrati än USA men tyvärr är i händerna på globaliseringen. (kapitalet)
Ha en bra dag!
Ramon du får föra krig på två fronter på denna tråd, men du verkar debattglad och kunnig så det gör nog inget!
Alltnog, tänkte hänga på Bubbens resonemang angående att vi håller på att spara oss till döds vilket är en sanning utan modifikation.
Tack vare ett hårt kapitalistiskt styrsystem som makthavarna kallar globalisering för att villa bort folk så har vi nu hamnat helt och hållet i kapitalisternas käftar. Dessa käftar blir aldrig nöjda utan kräver bara mer och mer. Det gör att vi som inte spelar i den högre divisionen får det ekonomiskt svårt eftersom besparingskraven aldrig upphör och egenavgifterna blir flera och högre. Lägg därtill lönedumpning, nedmontering av vårt välfärdssystem och strukturrationaliseringar så begriper man att oron bland menigheten sprider sig. Detta sammantaget leder till att människor insjuknar, får dåliga nerver och på arbetsplatserna sprids otrivsel. Alla kan ju inte öppna lönsamma företag! Därför har vi fått precis det Bubben säger, nämligen kapitalistisk diktatur.
Ramon jag skall ge dig ett exempel på hur det fungerade förr och hur det fungera nu rörande företagsvinster. Idag får vi med jämna mellanrum höra det är hög- eller lågkonjunktur på marknaden och därför måste företagen anställa eller avskeda folk. Ingenting märkvärdigt med det, men när marknaden viker för ett ögonblick då kommer kravet om strukturrationaliseringar vilket är detsamma som att avskeda folk. Företagen vågar inte köra verksamheterna med överkapacitet på arbetsstyrkan. Aktieägarna kan ju bli sura och sluta investera. Alltså, offret på kapitalets altare blir de anställda.
Förr gavs utrymme att behålla en del av vinsten i företaget för att under en lågkonjunktur slippa avskeda folk. Idag får bolagen kalla fötter ifall den TÄNKTA vinsten inte blir så stor som prognosen utvisade och folk får sparken. Kapitalet kommer därmed alltid i första hand och arbetsstyrkan i andra! Los Lovos har rätt, -snåla egoister- var de bevingade orden han skrev!
Tänk på att USA är inget förlovat land för anställda och många av Europas länder har ju kopierat allt som USA gör inte minst Sverige. Det som fattades var stater, men det rådde makthavarna bot på genom list och lögner. Vi fick EU där Sverige är en av lydstaterna och inom kort är vi även med i NATO. Sverige får på så sätt precis som USA idag, hem lemlästade eller döda ynglingar från krig vi inte har med att göra.
Det är bara att ge sitt stöd till BOMBHÖGERN i nästa val så kommer detta med stor sannolikhet att infrias.
Alltnog, tänkte hänga på Bubbens resonemang angående att vi håller på att spara oss till döds vilket är en sanning utan modifikation.
Tack vare ett hårt kapitalistiskt styrsystem som makthavarna kallar globalisering för att villa bort folk så har vi nu hamnat helt och hållet i kapitalisternas käftar. Dessa käftar blir aldrig nöjda utan kräver bara mer och mer. Det gör att vi som inte spelar i den högre divisionen får det ekonomiskt svårt eftersom besparingskraven aldrig upphör och egenavgifterna blir flera och högre. Lägg därtill lönedumpning, nedmontering av vårt välfärdssystem och strukturrationaliseringar så begriper man att oron bland menigheten sprider sig. Detta sammantaget leder till att människor insjuknar, får dåliga nerver och på arbetsplatserna sprids otrivsel. Alla kan ju inte öppna lönsamma företag! Därför har vi fått precis det Bubben säger, nämligen kapitalistisk diktatur.
Ramon jag skall ge dig ett exempel på hur det fungerade förr och hur det fungera nu rörande företagsvinster. Idag får vi med jämna mellanrum höra det är hög- eller lågkonjunktur på marknaden och därför måste företagen anställa eller avskeda folk. Ingenting märkvärdigt med det, men när marknaden viker för ett ögonblick då kommer kravet om strukturrationaliseringar vilket är detsamma som att avskeda folk. Företagen vågar inte köra verksamheterna med överkapacitet på arbetsstyrkan. Aktieägarna kan ju bli sura och sluta investera. Alltså, offret på kapitalets altare blir de anställda.
Förr gavs utrymme att behålla en del av vinsten i företaget för att under en lågkonjunktur slippa avskeda folk. Idag får bolagen kalla fötter ifall den TÄNKTA vinsten inte blir så stor som prognosen utvisade och folk får sparken. Kapitalet kommer därmed alltid i första hand och arbetsstyrkan i andra! Los Lovos har rätt, -snåla egoister- var de bevingade orden han skrev!
Tänk på att USA är inget förlovat land för anställda och många av Europas länder har ju kopierat allt som USA gör inte minst Sverige. Det som fattades var stater, men det rådde makthavarna bot på genom list och lögner. Vi fick EU där Sverige är en av lydstaterna och inom kort är vi även med i NATO. Sverige får på så sätt precis som USA idag, hem lemlästade eller döda ynglingar från krig vi inte har med att göra.
Det är bara att ge sitt stöd till BOMBHÖGERN i nästa val så kommer detta med stor sannolikhet att infrias.
Nu är ni väl utanför kärnämnet i tråden. 
Nej tråden handlar ju om frihet och demokrati och sen har allt från gener till kapital förts in i debatten. Inte konstigt om man ventilerar USA. Göcke det är mycket som ryms mellan friheten och demokratin! Ämnet är hur brett som helst.
OBS Göcke! Det är rubriken som är fel stäm av den mot inledningsinlägget så ser du att det haltar betänkligt.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem