Det tal som den nye nobelpristagaren i litteratur Harold Pinter höll blev en enda lång hatpredikan mot USA. Det land som vi har att tacka för att vi lever i en demokrati beskrev Pinter som världens mest ondskefulla land.
Från vilken planet kommer egentligen Harold Pinter
Från vilken planet kommer egentligen Harold Pinter
Antal svar på detta inlägg: 103
Javisst har USA satt hela världen i skräck under kalla kriget. De använder än idag den skräcken till att hetsa världen mot sin fiende. "Saddam har atomvapen", "Saddam samarbetar med Al-Quaida" hette det i upptrappningen inför kriget mot Irak, som Pinter också poängterade i sitt tal. Hans Blix och FN:s vapeninspektörer fann inga massförstörelsevapen under sina inspektioner i Irak, och några sådana har än idag inte påträffats.
Det finns idag fem officiella kärnvapenstater (USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina) Inget av dessa länder är intresserade av att nedrusta. De anser att det fortfarande är nödvändigt att använda sig av kärnvapen i avskräckande syfte.
Trots kalla krigets slut och avspänning och ökat samarbete mellan USA och Ryssland är beredskapsnivån på dagens kärnvapen fortfarande mycket hög. USA står fär merparten av dessa kärnvapen och har sådana utplacerade i alla Europeiska länder, utom i Sverige. Något även Pinter tog upp i det tal vi nu diskuterar. Man kan alltså säga att USA fortfarande håller hela världen i skräck för ett kärnvapenkrig. Demokratiskt?
Det finns idag fem officiella kärnvapenstater (USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina) Inget av dessa länder är intresserade av att nedrusta. De anser att det fortfarande är nödvändigt att använda sig av kärnvapen i avskräckande syfte.
Trots kalla krigets slut och avspänning och ökat samarbete mellan USA och Ryssland är beredskapsnivån på dagens kärnvapen fortfarande mycket hög. USA står fär merparten av dessa kärnvapen och har sådana utplacerade i alla Europeiska länder, utom i Sverige. Något även Pinter tog upp i det tal vi nu diskuterar. Man kan alltså säga att USA fortfarande håller hela världen i skräck för ett kärnvapenkrig. Demokratiskt?
Ramon
Om man kallar 10 år "snabbt", så okej... visst.
"Intensivt"? Det gick en dokumentär för några år sen om USA:s bombningar mot serbiska ställningar i Bosnien. Man lyckades t ex träffa ett tält. Hoppla.
Jag tar inte fel om Srebrenica. 1991 drev USA genom ett vapenembargo mot f.d. Jugoslavien. Detta gjorde att serberna som dominerade jugoslaviska armén kunde få fritt spelrum. Googla på du.
USA:s agerande var synnerligen lamt och inte förrän Bosnienkriget var över och Milosevic vände kanonerna mot Kosovo började NATO bomba serbisk infrastruktur. Det var dock ingen större bedrift. Det som verkligen fällde Milosevic regim var att den serbiska opinionen vänt. Minns mycket väl händelseförloppet då jag var på plats -94 och -96.
Om man kallar 10 år "snabbt", så okej... visst.
"Intensivt"? Det gick en dokumentär för några år sen om USA:s bombningar mot serbiska ställningar i Bosnien. Man lyckades t ex träffa ett tält. Hoppla.
Jag tar inte fel om Srebrenica. 1991 drev USA genom ett vapenembargo mot f.d. Jugoslavien. Detta gjorde att serberna som dominerade jugoslaviska armén kunde få fritt spelrum. Googla på du.
USA:s agerande var synnerligen lamt och inte förrän Bosnienkriget var över och Milosevic vände kanonerna mot Kosovo började NATO bomba serbisk infrastruktur. Det var dock ingen större bedrift. Det som verkligen fällde Milosevic regim var att den serbiska opinionen vänt. Minns mycket väl händelseförloppet då jag var på plats -94 och -96.
Googla mig hit och googla mig dit. Tror du att jag inte läst nånting om världen innan Google? Det är lite kul med dina små pekpinnar 'håll dig till ämnet' - 'läs mer. fatta!' - och vad mer du hittar på.
Dina selektiva referenser är också lustiga. Tror du att allt amerikanerna träffade var ett tält? Det bara visar ytterligare på denna osakliga antiamerikanska fixering.
Så nu är USA:s agerande synnerligen lamt. Hur ska du ha det egentligen. Är du för amerikansk intervention eller emot. Någon FN-sanktion kunde dom inte räkna med för att de serbofila ryssarna skulle lägga veto i säkerhetsrådet. Nu ingrep man iallafall. EU:s välmenta men tämligen impotenta agerande räckte inte till. Det helt avgörande var USA:s ingripande. Belägringen av Sarajevo, kanske minns du det unga paret som försökte spinga undan serbiska prickskyttar men misslyckades.
Hur kan du minnas Milosevics fall -94 och -95? Hans fälldes ju 2000.
Dina selektiva referenser är också lustiga. Tror du att allt amerikanerna träffade var ett tält? Det bara visar ytterligare på denna osakliga antiamerikanska fixering.
Så nu är USA:s agerande synnerligen lamt. Hur ska du ha det egentligen. Är du för amerikansk intervention eller emot. Någon FN-sanktion kunde dom inte räkna med för att de serbofila ryssarna skulle lägga veto i säkerhetsrådet. Nu ingrep man iallafall. EU:s välmenta men tämligen impotenta agerande räckte inte till. Det helt avgörande var USA:s ingripande. Belägringen av Sarajevo, kanske minns du det unga paret som försökte spinga undan serbiska prickskyttar men misslyckades.
Hur kan du minnas Milosevics fall -94 och -95? Hans fälldes ju 2000.
Annons
Wicked: jag är faktiskt förbluffad över hur enögd man kan vara. Ärligt. 'USA har satt världen i skräck under kalla kriget'. Du har möjlígen inte hört talas om att det fanns en supermakt som hette Sovjetunionen som hade planer på att invadera västeuropa? Som hade en kärnvapenarsenal som skulle kunna utplåna oss alla? Med en bunt diktatorer i den politiska ledningen som högg kniven i ryggen på varandra och när som helst jämnade vägen för nån riktigt irrationell galning? Den sk terrobalansen höll världen i skräck, Sovjet och USA. För min del var jag mindre orolig för USA, men visst det var två supermakter med kapacitet för domedagen.
Skräcken för terrorism är sannerligen inget vi behöver USA:s hjälp att uppleva. Den finns där. Jag har varit på flera ställen som terrorbombats. Hotet är inget som USA har hittat på för att skrämma dig, Wicked, det är verkligt.
Skräcken för terrorism är sannerligen inget vi behöver USA:s hjälp att uppleva. Den finns där. Jag har varit på flera ställen som terrorbombats. Hotet är inget som USA har hittat på för att skrämma dig, Wicked, det är verkligt.
Ramon
Du måste lyssna och ta in vad jag säger! Varför måste jag alltid vara övertydlig för att du ska förstå?
Tältet var bara ett axplock taget ur denna dokumentär som jag önskar du hade sett. Kanske var dumt att nämna exempel då det inte uppfattas som just exempel. Själva poängen med att referera till denna BBC-dokumentär var att visa på vilken skillnad USA gör i ansträngning när de har något att vinna. Jugoslavien kontra Irak i detta fall. Sarajevo har heller inte USA att tacka för att belägringen hävdes och slutligen så menade jag med "-94, -96" inte att Milosevic störtades då utan att eftersom jag upplevt dessa händelser på så nära håll så minns jag det mycket tydligt.
Du måste lyssna och ta in vad jag säger! Varför måste jag alltid vara övertydlig för att du ska förstå?
Tältet var bara ett axplock taget ur denna dokumentär som jag önskar du hade sett. Kanske var dumt att nämna exempel då det inte uppfattas som just exempel. Själva poängen med att referera till denna BBC-dokumentär var att visa på vilken skillnad USA gör i ansträngning när de har något att vinna. Jugoslavien kontra Irak i detta fall. Sarajevo har heller inte USA att tacka för att belägringen hävdes och slutligen så menade jag med "-94, -96" inte att Milosevic störtades då utan att eftersom jag upplevt dessa händelser på så nära håll så minns jag det mycket tydligt.
Då jag talade om USAs roll i världsordningen och hur USA anväder sig av kärnvapen försökte jag komprimera texten genom att inte sväva ut i Sovjets illgärningar dessutom. Då det är allmänt vedertaget att Sovjet och de länder som hotar världen genom terrorism är av ondo ansåg jag slarvigt nog att jag kunde undvika att gå in i detta också.
klÄmkäck: hehe du fortsätter med dina pekpinnar. Ja magistern! Jag lyssnar!
Tältexemplet är bara ett exempel på din och dina meningsfränders retorik. Om USA ingriper så är det antingen ett brutalt övergrepp och då häller man tjära över USA för det. Eller så väljer man att försöka löjliggöra USA för att man inte lyckas med nånting, 'man träffade ett tält! HOHO!' eller man lyckas inte fånga alla talibaner som gömmer sig i hålor i bergen! HOHO!'
klÄmkäck utan USA:s skytteldiplomati med militärt hot i bakgrunden (Richard Holbroke som vi minns) och det amerikanska ingripandet och bombningar av serbiska ställningar så hade konflikten rullat vidare.
Nu blir det inget mer inlägg av mig - snart kommer Lucia!!! I form av min sjuåriga dotter åtföljd av en 1 1/2 årig jultomte...
Tältexemplet är bara ett exempel på din och dina meningsfränders retorik. Om USA ingriper så är det antingen ett brutalt övergrepp och då häller man tjära över USA för det. Eller så väljer man att försöka löjliggöra USA för att man inte lyckas med nånting, 'man träffade ett tält! HOHO!' eller man lyckas inte fånga alla talibaner som gömmer sig i hålor i bergen! HOHO!'
klÄmkäck utan USA:s skytteldiplomati med militärt hot i bakgrunden (Richard Holbroke som vi minns) och det amerikanska ingripandet och bombningar av serbiska ställningar så hade konflikten rullat vidare.
Nu blir det inget mer inlägg av mig - snart kommer Lucia!!! I form av min sjuåriga dotter åtföljd av en 1 1/2 årig jultomte...
los lovos
näpp!
att tala om kristallkulor och om vad som kunde hänt om ditt och datt hände vad gäller ww2, verkar så orealistiskt.
denna tråden är så bra att jag inte vill förstöra den med
kristallkulebowling.. (:
*läser fascinerat*
näpp!
att tala om kristallkulor och om vad som kunde hänt om ditt och datt hände vad gäller ww2, verkar så orealistiskt.
denna tråden är så bra att jag inte vill förstöra den med
kristallkulebowling.. (:
*läser fascinerat*
Ramon/m0zQit0z:
Ni kan sitta och tycka att det är löjligt om ni vill, det bevisar bara inskränkthet är jag rädd.
Värden är för stor och för komplicerad för att man ska kunna veta hur varje enskild handling påverkar framtiden i ett längre perspektiv.
Poängen med inlägget var inte endast relaterat till wwII utan det hade en generell karaktär. Verken ni eller jag eller Harold Pinter eller någon annan kan egentligen veta om USAs krigande i Irak renderar en bättre eller sämre framtid för mänskligheten i ett 50 års perspektiv.
Ramon:
Inte för att det spelar någon större roll, men i mitt fiktiva inlägg vann Hitler kriget och det skulle således begränsa antalet galna makthavare till just honom. Som sagt, spelar ingen större roll, men jag irriterar mig alltid när det man skriver inte läses ordentligt.
Jag vill samtidigt påpeka att historien skrivs av segrare, och den är full av mer eller mindre galna massmördare som har utropats till hjältar.
Ni kan sitta och tycka att det är löjligt om ni vill, det bevisar bara inskränkthet är jag rädd.
Värden är för stor och för komplicerad för att man ska kunna veta hur varje enskild handling påverkar framtiden i ett längre perspektiv.
Poängen med inlägget var inte endast relaterat till wwII utan det hade en generell karaktär. Verken ni eller jag eller Harold Pinter eller någon annan kan egentligen veta om USAs krigande i Irak renderar en bättre eller sämre framtid för mänskligheten i ett 50 års perspektiv.
Ramon:
Inte för att det spelar någon större roll, men i mitt fiktiva inlägg vann Hitler kriget och det skulle således begränsa antalet galna makthavare till just honom. Som sagt, spelar ingen större roll, men jag irriterar mig alltid när det man skriver inte läses ordentligt.
Jag vill samtidigt påpeka att historien skrivs av segrare, och den är full av mer eller mindre galna massmördare som har utropats till hjältar.
Lite av diskussionen tycker jag låser sig, då vissa verkar behöva amerikansk filmretorik för att förstå världen. För att ena parten är ond, behöver den andra parten inte vara god. Den kan helt enkelt också vara ond.
Världen är inte som i amerikansk film, där ögon tåras över "att demokratin åter segrat". Blodet på USAs händer är från männsikor det med, oavsett vilka argument de använder för att rättfärdiga och glorifiera sitt handlande.
När ursäkterna om "demokrati", "amerikanska värderingar"och "moral" börjar skorra falskt t.o.m i USAs öron, då vänder man ett gigantiskt rättfärdigt pekfinger österut. För att vända fokus från sin egen skuld riktar man strålkastaren och anklagelserna mot andra, lika onda och lika skyldiga nationer. Fel? Nej, kanske inte. Men USAs illdåd ska inte gå gömda och glömda för det.
Världen är inte som i amerikansk film, där ögon tåras över "att demokratin åter segrat". Blodet på USAs händer är från männsikor det med, oavsett vilka argument de använder för att rättfärdiga och glorifiera sitt handlande.
När ursäkterna om "demokrati", "amerikanska värderingar"och "moral" börjar skorra falskt t.o.m i USAs öron, då vänder man ett gigantiskt rättfärdigt pekfinger österut. För att vända fokus från sin egen skuld riktar man strålkastaren och anklagelserna mot andra, lika onda och lika skyldiga nationer. Fel? Nej, kanske inte. Men USAs illdåd ska inte gå gömda och glömda för det.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem