HD friade idag åke Green. Det är både en seger för yttrandefriheten och rättsstaten. Hade han fällts hade det kunnat bli tyst i Sverige. HD bestod provet och föll inte undan för de antidemokratiska stämningarna något vi alla ska vara tacksamma för.
Antal svar på detta inlägg: 166
Kanske det Pelle. Ämnet börjar väl snart bli uttömt.
Jag tycker dock att diskussionen har med den ursprungliga frågan att göra, eftersom hela diskussionen gäller just hur en som kallar sig kristen (pastor Green) förhåller sig till sina medmänniskor.
Los Lovos, det är ömsesidigt.
Kat och m0zQit0s: tack för support.
Wicked: Jag blir lite osäker på ditt förra inlägg, om du är emot de värderingar som andra ställt upp eller om du är emot att var och en själv bestämmer hur en kristen ska vara. Jag förmodar det senare, mht tidigare inlägg.
Till dig och klÄmkäck.
Man kan inte ta till sig allt som står i de religiösa urkunderna. Om man bara tar alla bibelcitat så är det många som jag är säker på att ni också väljer bort. Därför att de inte passar er. Jag förmodar till exempel att ingen av er (om ni nu råkar vara medlemmar av en kristen församling) skulle vilja utesluta någon för att han eller hon eller dess förfäder i tio generationer fötts utom äktenskapet.
Så vi gör alla ett val. Och ingen dödlig kan diktera för någon annan vad som är rätt eller fel. Personligen tycker jag dock att det måste vara svårt att se sig som kristen om man inte tror på att Jesus Kristus är Guds son eller om man inte lever upp till kärleksbudskapet. Men trots det senare skulle jag inte drömma om att ifrågasätta att pastor Green har rätt att kalla sig kristen.
Jag tycker dock att diskussionen har med den ursprungliga frågan att göra, eftersom hela diskussionen gäller just hur en som kallar sig kristen (pastor Green) förhåller sig till sina medmänniskor.
Los Lovos, det är ömsesidigt.
Kat och m0zQit0s: tack för support.
Wicked: Jag blir lite osäker på ditt förra inlägg, om du är emot de värderingar som andra ställt upp eller om du är emot att var och en själv bestämmer hur en kristen ska vara. Jag förmodar det senare, mht tidigare inlägg.
Till dig och klÄmkäck.
Man kan inte ta till sig allt som står i de religiösa urkunderna. Om man bara tar alla bibelcitat så är det många som jag är säker på att ni också väljer bort. Därför att de inte passar er. Jag förmodar till exempel att ingen av er (om ni nu råkar vara medlemmar av en kristen församling) skulle vilja utesluta någon för att han eller hon eller dess förfäder i tio generationer fötts utom äktenskapet.
Så vi gör alla ett val. Och ingen dödlig kan diktera för någon annan vad som är rätt eller fel. Personligen tycker jag dock att det måste vara svårt att se sig som kristen om man inte tror på att Jesus Kristus är Guds son eller om man inte lever upp till kärleksbudskapet. Men trots det senare skulle jag inte drömma om att ifrågasätta att pastor Green har rätt att kalla sig kristen.
Här kommer ett par gamla favoriter:
Här har vi bibelns syn på homosex mellan män, jag hittar emellertid inget förbud mot lesbiskt sex
"Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem." (3 Mosebok 20:13)
Men tjejerna har det inte så lätt, jobbigt att vara oren i sju dagar bara för lite mens.
"Och när en kvinna har sin flytning, i det att blod avgår ur hennes kött, skall hon vara oren i sju dagar, och var och en som kommer vid henne skall vara oren ända till aftonen." (3 Mosebok 15:19)
Å andra sidan blir det raskt väldigt opraktiskt för männen också, det är ju rätt svårt att veta om man sitter på en stol där tidigare en kvinna med mens har suttit ..
"Och var och en som kommer vid något varpå hon har suttit skall två sina kläder och bada sig i vatten och vara oren ända till aftonen." (3 Mosebok 15:22)
Passa er även för att ha sex under lingonveckan:
"Om någon ligger hos en kvinna som har sin månadsrening och blottar hennes blygd, i det att han avtäcker hennes brunn och hon blottar sitt blods brunn, så skola de båda utrotas ur sitt folk." (3 Mosebok 20:18)
Ja den boken är verkligen full av visdom ..
Här har vi bibelns syn på homosex mellan män, jag hittar emellertid inget förbud mot lesbiskt sex
"Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem." (3 Mosebok 20:13)
Men tjejerna har det inte så lätt, jobbigt att vara oren i sju dagar bara för lite mens.
"Och när en kvinna har sin flytning, i det att blod avgår ur hennes kött, skall hon vara oren i sju dagar, och var och en som kommer vid henne skall vara oren ända till aftonen." (3 Mosebok 15:19)
Å andra sidan blir det raskt väldigt opraktiskt för männen också, det är ju rätt svårt att veta om man sitter på en stol där tidigare en kvinna med mens har suttit ..
"Och var och en som kommer vid något varpå hon har suttit skall två sina kläder och bada sig i vatten och vara oren ända till aftonen." (3 Mosebok 15:22)
Passa er även för att ha sex under lingonveckan:
"Om någon ligger hos en kvinna som har sin månadsrening och blottar hennes blygd, i det att han avtäcker hennes brunn och hon blottar sitt blods brunn, så skola de båda utrotas ur sitt folk." (3 Mosebok 20:18)
Ja den boken är verkligen full av visdom ..
los lovos
som alltid blir jag imponerad av människor som använder sin intelligens på rätt sätt. OPA!
mvh//
som alltid blir jag imponerad av människor som använder sin intelligens på rätt sätt. OPA!
mvh//
Annons
Jag är varken för eller emot de värderingar andra satt upp angående hur en kristen ska vara, jag bara konstaterar att man bör erkänna Bibeln som helig skrift, samt en massa andra saker för att kalla sig kristen Ramon. Det jag var emot var att människor själva bestämmer vad de vill plocka ut ur en religion för att sedan kalla sig t.ex kristna.
Hej!
Detta budord tycker jag sätter punkt för vidare diskussion men det har varit intressant att läsa...
2 Mos 20:4
Du skall inte göra dig någon bildstod eller avbild av någonting uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden.
Detta budord tycker jag sätter punkt för vidare diskussion men det har varit intressant att läsa...
2 Mos 20:4
Du skall inte göra dig någon bildstod eller avbild av någonting uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden.
Det är många som talar om punkt nu, jag tror att detta blir det sista inlägget i denna tråd för min del (om inte något riktigt nytt dyker upp).
Wicked, jag förstår nu att du menar det som jag trodde att du menar. Logiken förstår jag inte.
Om människor inte tillerkännes rätten att själva avgöra om de är kristna, vem ska då göra det? Och hur ska någon kunna hindra dom? Vem bryr sig om pastor A, eller biskop B tycker att den eller den är kristen? Jag tycker att vi måste inse att så gott som allt ont i världen utgår från människor som kallar sig religiösa och religiösa ledare så något automatiskt förtroende har dom inte förtjänat. Jag förbehåller mig rätten till min egen tolkning. En Verbi Divine Magister lyssnar jag gärna till men jag sväljer inte allt.
I det kristna budskapet finns det - som i många andra sammanhang - sånt som är centralt och viktigt och sådant som är mindre viktigt. Vad har pastor Green och personer av hans kaliber att tillföra mig? Ingenting.
Wicked, jag förstår nu att du menar det som jag trodde att du menar. Logiken förstår jag inte.
Om människor inte tillerkännes rätten att själva avgöra om de är kristna, vem ska då göra det? Och hur ska någon kunna hindra dom? Vem bryr sig om pastor A, eller biskop B tycker att den eller den är kristen? Jag tycker att vi måste inse att så gott som allt ont i världen utgår från människor som kallar sig religiösa och religiösa ledare så något automatiskt förtroende har dom inte förtjänat. Jag förbehåller mig rätten till min egen tolkning. En Verbi Divine Magister lyssnar jag gärna till men jag sväljer inte allt.
I det kristna budskapet finns det - som i många andra sammanhang - sånt som är centralt och viktigt och sådant som är mindre viktigt. Vad har pastor Green och personer av hans kaliber att tillföra mig? Ingenting.
Men herregud va trög. En muslim tror på koranen, en hinduist tror på Bhagavad Gita, en jude på Torah men tydligen så får en kristen välja o vraka vad han/hon vill tro på och hitta på egna tolkningar och fjanta sig hursomhelst. Vad fint.
Jag håller med klÄmkäcks föregående inlägg, och låter mig nöja med detta eftersom jag inte orkar förklara samband mellan kristendom och Bibeln i all oändlighet. Du är självklart i all rätt till din egen tolkning av kristendomen, Bibeln och vad prästen säger Ramon, du kanske inte ska anse dig kristen bara. Kanske termen troende eller religiös passar istället?
Visst skapar religion mycket osämja och krig. Men som jag sagt i andra inlägg så finns det även många positiva aspekter på religion. Religion kan skänka tröst, trygghet, hopp, harmoni och gemenskap.
Visst skapar religion mycket osämja och krig. Men som jag sagt i andra inlägg så finns det även många positiva aspekter på religion. Religion kan skänka tröst, trygghet, hopp, harmoni och gemenskap.
bubben 
hursomhelst, religion är inget för mig. tur att den kan ge ro till andra oroliga själar, ett stöd, oavsett var dom är, vilka dom är.
folk får kalla sig muslimer, kristna o.s.v om det skänker dom fridfullhet.
min egen personliga fridfullhet ligger i kärleken.
vilket jag anser vara det högsta.
alltså den högsta makten.
kärleken kommer jag alltid vara trogen. för den är ju go!
mvh//mysmössan
hursomhelst, religion är inget för mig. tur att den kan ge ro till andra oroliga själar, ett stöd, oavsett var dom är, vilka dom är.
folk får kalla sig muslimer, kristna o.s.v om det skänker dom fridfullhet.
min egen personliga fridfullhet ligger i kärleken.
vilket jag anser vara det högsta.
alltså den högsta makten.
kärleken kommer jag alltid vara trogen. för den är ju go!
mvh//mysmössan
"Man jämför Gamla och Nya testamentets grekiska text, den gamla pålitliga latinska översättningen från 2:a århundradets Nordafrika och den inte fullt så pålitliga Versio vulgata från 1100-talets Paris med t.ex. den svenska (1541, 1702, 1917, 1981, 2000) eller den engelska (KJV 1611, RSV 1948/1954, NEB 1970, NIV 1971, TEV 1975) översättningstraditionen.
På så sätt kan man se förändringarna. Detta utifrån erfarenheten att översättningar inte alltid är att lita på, utan präglas mera av översättarnas egna sena dogmatiska påhitt, än av det som skulle översättas...
För Bibelns del Ny-platonismens hierarkiska läror från Alexandria om kön (kvinnans underordning), sperma (denna får icke "spillas") och abstinenser (icke tvål och vatten, icke föda, icke dryck, icke sex). De senare frälser ur Jämmerdalen.
Jag citerar den nya artikeln 2357 ur Roms nya Katekes från 1993:
2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning - exklusiv eller huvudsaklig - till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”. De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas.
Ord och inga visor. 2357 betyder: den akademiska traditionen från Alexandria har med stöd av Skriften (dvs Sorbonnes textförfalskningar mellan 1160 och 1220 i Versio vulgata), förklarat sexuella handlingar utanför missionary position som i högsta grad klandervärda.
Artikeln innehåller två argument: sexuella handlingar utanför missionary position är inte avlelse och inte kvinnans underordning inom äktenskapet. Bakom dessa ligger tvenne apostulat: 1100-talets "naturliga lag" och missionary position.
Mannens sperma är på egendomliga vis tvilling/identisk med Världssjälen, Det Högsta Väsendet. Quinnan däremot, har ingen sperma och därmed ingen själ - detta är fastlagt av flera kyrkomöten!
Och skratta inte! Fler än man kan tro, tror fortfarande på detta, inom som utom Vatikanen (inte minst Bängt XVI).
Mannens sperma får således inte "spillas" i annat syfte än avlande: det är mord på ofödda gossebarn! (deras själar hamnar i "limbo"; platsen mellan helvete och himmel), men detta avlande tillåts endast för "lekmän" - obligatoriskt celibat stadgades för "högre" vigningar av 2:a Laterankonciliet 1139, men kunde aldrig införas mer än på pergamentet. Prästers och diakoners äktenskap reducerades till konkubinat; frillo-äktenskap, dvs. barnens arvsrätt villkorades... men de försvann inte (det finns fortfarande i Tyskland prästfru-föreningar av "hushållerskor"...)
För den svenska kyrkoprovinsen (Sverige och Finland) hade Alexander III av Rom 1257 på ärkebiskopens begäran medgett en allmän "dispens" för prästers äktenskap för ärkestiftet och året efter för de övriga stiften, men vissa biskopar i vissa stift ivrade tidvis för celibatet, dvs. tog pengar för en sådan "dispens"...
Så t.ex. i Åbo stift i 1400-talet. Och den förste prästen i Åbo vi känner till som var ordentligt, dvs. officiellt, gift med vigsel, var Peder Nilsson (Stiernkors) av Särkilax, Erkedjäkne (domprost) i Åbo c:a 1527. Han hade studerat i Rostock från 1516 och tagit magistergraden (= Doctor) i Wittenberg och gift sig där med "sin forsije" Margareta Corneliidotter.
De kom tillbaka till Finland 1524. Året efter gifte sig Peders studiekamrat Dr Olaus Petri Nericiensis, diakon i St Nicolai i Stockholm. Det var första gången det mässades på swensko.
Det är det indiskt inspirerade Alexandrinska idé-arvet som ligger bakom 2:a årtusendets statliga och kyrkliga anti-sexläror (Ny-Platonismen var statsideologi i de Byzantinska och Karolingiska Rikena) och därmed den amerikanska 1900-talskalvinismens och Vatikanens fientliga politik mot homosexuella kvinnor och män.
Allt detta förakt för Guds Goda Skapelse är nu synnerligen o-Bibliskt. I Bibeln finns ingen kategori sex som sådan - det som inte är ett problem definieras inte. Och det var för de indo-europeiska akademikerna vid Museion i Alexandria som sex var ett problem.
Och de flesta av de bibelställen, som i vår tid åberopas mot slavar (Jodå!), kvinnor och homosexuella antingen helt nya eller kraftigt förändrade i 1900-talets andra hälft.
T. ex. har den sista statliga Bibelkommissionen förändrat 1 Kor 7:21, 2 Petrus 2:14 och Judas brev vers 7, respektive.
Det är bara att jämföra med 1917!"
På så sätt kan man se förändringarna. Detta utifrån erfarenheten att översättningar inte alltid är att lita på, utan präglas mera av översättarnas egna sena dogmatiska påhitt, än av det som skulle översättas...
För Bibelns del Ny-platonismens hierarkiska läror från Alexandria om kön (kvinnans underordning), sperma (denna får icke "spillas") och abstinenser (icke tvål och vatten, icke föda, icke dryck, icke sex). De senare frälser ur Jämmerdalen.
Jag citerar den nya artikeln 2357 ur Roms nya Katekes från 1993:
2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning - exklusiv eller huvudsaklig - till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”. De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas.
Ord och inga visor. 2357 betyder: den akademiska traditionen från Alexandria har med stöd av Skriften (dvs Sorbonnes textförfalskningar mellan 1160 och 1220 i Versio vulgata), förklarat sexuella handlingar utanför missionary position som i högsta grad klandervärda.
Artikeln innehåller två argument: sexuella handlingar utanför missionary position är inte avlelse och inte kvinnans underordning inom äktenskapet. Bakom dessa ligger tvenne apostulat: 1100-talets "naturliga lag" och missionary position.
Mannens sperma är på egendomliga vis tvilling/identisk med Världssjälen, Det Högsta Väsendet. Quinnan däremot, har ingen sperma och därmed ingen själ - detta är fastlagt av flera kyrkomöten!
Och skratta inte! Fler än man kan tro, tror fortfarande på detta, inom som utom Vatikanen (inte minst Bängt XVI).
Mannens sperma får således inte "spillas" i annat syfte än avlande: det är mord på ofödda gossebarn! (deras själar hamnar i "limbo"; platsen mellan helvete och himmel), men detta avlande tillåts endast för "lekmän" - obligatoriskt celibat stadgades för "högre" vigningar av 2:a Laterankonciliet 1139, men kunde aldrig införas mer än på pergamentet. Prästers och diakoners äktenskap reducerades till konkubinat; frillo-äktenskap, dvs. barnens arvsrätt villkorades... men de försvann inte (det finns fortfarande i Tyskland prästfru-föreningar av "hushållerskor"...)
För den svenska kyrkoprovinsen (Sverige och Finland) hade Alexander III av Rom 1257 på ärkebiskopens begäran medgett en allmän "dispens" för prästers äktenskap för ärkestiftet och året efter för de övriga stiften, men vissa biskopar i vissa stift ivrade tidvis för celibatet, dvs. tog pengar för en sådan "dispens"...
Så t.ex. i Åbo stift i 1400-talet. Och den förste prästen i Åbo vi känner till som var ordentligt, dvs. officiellt, gift med vigsel, var Peder Nilsson (Stiernkors) av Särkilax, Erkedjäkne (domprost) i Åbo c:a 1527. Han hade studerat i Rostock från 1516 och tagit magistergraden (= Doctor) i Wittenberg och gift sig där med "sin forsije" Margareta Corneliidotter.
De kom tillbaka till Finland 1524. Året efter gifte sig Peders studiekamrat Dr Olaus Petri Nericiensis, diakon i St Nicolai i Stockholm. Det var första gången det mässades på swensko.
Det är det indiskt inspirerade Alexandrinska idé-arvet som ligger bakom 2:a årtusendets statliga och kyrkliga anti-sexläror (Ny-Platonismen var statsideologi i de Byzantinska och Karolingiska Rikena) och därmed den amerikanska 1900-talskalvinismens och Vatikanens fientliga politik mot homosexuella kvinnor och män.
Allt detta förakt för Guds Goda Skapelse är nu synnerligen o-Bibliskt. I Bibeln finns ingen kategori sex som sådan - det som inte är ett problem definieras inte. Och det var för de indo-europeiska akademikerna vid Museion i Alexandria som sex var ett problem.
Och de flesta av de bibelställen, som i vår tid åberopas mot slavar (Jodå!), kvinnor och homosexuella antingen helt nya eller kraftigt förändrade i 1900-talets andra hälft.
T. ex. har den sista statliga Bibelkommissionen förändrat 1 Kor 7:21, 2 Petrus 2:14 och Judas brev vers 7, respektive.
Det är bara att jämföra med 1917!"
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem