"George Bush upprepar i en intervju i tv-kanalen Fox, som sändes i går, sin anklagelse från 2002 att Iran ingår i "ondskans axel". Han uppmanade Teheran att bevisa att landet inte försöker skaffa sig kärnvapen." Från SvD idag 15/12 2005.
Under veckan som gick kunde vi ta del av USAs regerings erkännande om att de hade fel i sina anklagelser att Irak hade kärnvapen. Kriget rättfärdigas ändå av Bushad...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Under veckan som gick kunde vi ta del av USAs regerings erkännande om att de hade fel i sina anklagelser att Irak hade kärnvapen. Kriget rättfärdigas ändå av Bushad...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Antal svar på detta inlägg: 158
ramon
absolut värt en tanke.
vi här i sverige tar våra val så lätt, så givet.
(i senaste valet var det ca 20% av befolkningen som INTE röstade, rysligt!)
men där, hotade, vågar dom gå till vallokalerna, darrande med sina valsedlar. fantastiskt!
jag skulle göra samma sak.
stolt skulle jag gå förbi, in och rösta.
med tanken:
- detta är en otrolig rättighet!
hoppas folk förstår i vårt lilla avlånga land,
hur viktig rösträtten är
wicked
ja, den rörelsen/gruppen eller vad man ska kalla det för (cellen/terrorceller)
är som ett spridande trojanvirus.
wicked, jag tror vi alla kommit överens om USA's misstag att tro,
Irak haft kärnvapen. vilket dom inte har/haft.
I get you!
absolut värt en tanke.
vi här i sverige tar våra val så lätt, så givet.
(i senaste valet var det ca 20% av befolkningen som INTE röstade, rysligt!)
men där, hotade, vågar dom gå till vallokalerna, darrande med sina valsedlar. fantastiskt!
jag skulle göra samma sak.
stolt skulle jag gå förbi, in och rösta.
med tanken:
- detta är en otrolig rättighet!
hoppas folk förstår i vårt lilla avlånga land,
hur viktig rösträtten är
wicked
ja, den rörelsen/gruppen eller vad man ska kalla det för (cellen/terrorceller)
är som ett spridande trojanvirus.
wicked, jag tror vi alla kommit överens om USA's misstag att tro,
Irak haft kärnvapen. vilket dom inte har/haft.
I get you!
felskrivning
kunde inte redigera, problem
- (i senaste valet var det ca 20% av befolkningen som INTE röstade, rysligt!)
är fel... tror jag??
sorry!
kunde inte redigera, problem
- (i senaste valet var det ca 20% av befolkningen som INTE röstade, rysligt!)
är fel... tror jag??
sorry!
Orsaken att jag fortsätter att tjata om att det inte fanns massförstörelsevapen i Irak, är för att det är mycket viktigt, nu när det finns lika starka bevis för att Iran skulle ha det. Jag tror att hotbilden från Iran är ungefär lika stor som den var från Irak. Jag tycker att världen främst ska tygla den där galne president Bush som startar krig på krig och visar nonchalans mot såväl FN, som internationell lagstiftning och människorätt.
Visst har Afghanistan och Irak haft demokratiska val. Visst är det viktigt med demokrati. Men att genom krig och våld föra in demokrati i ett land bäddar inte för att den ska bli vare sig långvarig eller oblodig. Är det verkligen västvärldens ansvar att se till att mellanöstern får demokratiskt styre? Har vi rätt att spilla 100 000-tals människoliv för att införa demokrati och störta diktatur? Jag tycker inte det.
Visst har Afghanistan och Irak haft demokratiska val. Visst är det viktigt med demokrati. Men att genom krig och våld föra in demokrati i ett land bäddar inte för att den ska bli vare sig långvarig eller oblodig. Är det verkligen västvärldens ansvar att se till att mellanöstern får demokratiskt styre? Har vi rätt att spilla 100 000-tals människoliv för att införa demokrati och störta diktatur? Jag tycker inte det.
Annons
wicked
du kanske tycker att jag svävar ut från ämnet nu och blandar ihop begrepp, låt mig ge en förklaring till vad jag tror:
nästan all frihet från förtryck har kommit genom våld,
fel eller rätt?
naturligvtis fel, men om ingen annan lösning finns?
försöker sätta in mig själv i ett slags fångenskap, där jag måste be om tillåtelse att få handla frukt.
jag och mina vänner hålls inlåsta, vi får inte säga till om hur inhandlandet ska gå till, inte välja om vi vill ha äpplen eller päron.
hur vi än pratar och försöker övertyga hur gott dessa äpplen smakar, fortsätter vi att få daddlar.
år efter år, tiden bara går, inget händer.
tills det en dag spricker.
jag och mina vänner måste ut!
till friheten!
är våld berättigat om fångenskap kränker, förnedrar en människas valfrihet?
är inte just en orättvis fångenskap fel?
hur övertygar man sina vakter som älskar makten över dig, mig, vänner att släppa oss?
det går inte.
dom gillar makten för mycket.
enda sättet då efter mycket prat är att slå sig fri.
det är som att freda sig från en våldtäkt,
tror du *prat* hjälper mot en våldsman?
nääääjjj, det tror inte jag.
jag är emot våld
men älskar friheten mycket mer!
du kanske tycker att jag svävar ut från ämnet nu och blandar ihop begrepp, låt mig ge en förklaring till vad jag tror:
nästan all frihet från förtryck har kommit genom våld,
fel eller rätt?
naturligvtis fel, men om ingen annan lösning finns?
försöker sätta in mig själv i ett slags fångenskap, där jag måste be om tillåtelse att få handla frukt.
jag och mina vänner hålls inlåsta, vi får inte säga till om hur inhandlandet ska gå till, inte välja om vi vill ha äpplen eller päron.
hur vi än pratar och försöker övertyga hur gott dessa äpplen smakar, fortsätter vi att få daddlar.
år efter år, tiden bara går, inget händer.
tills det en dag spricker.
jag och mina vänner måste ut!
till friheten!
är våld berättigat om fångenskap kränker, förnedrar en människas valfrihet?
är inte just en orättvis fångenskap fel?
hur övertygar man sina vakter som älskar makten över dig, mig, vänner att släppa oss?
det går inte.
dom gillar makten för mycket.
enda sättet då efter mycket prat är att slå sig fri.
det är som att freda sig från en våldtäkt,
tror du *prat* hjälper mot en våldsman?
nääääjjj, det tror inte jag.
jag är emot våld
men älskar friheten mycket mer!
Visst finns det exempel på hur blodiga revolutioner lett fram till varaktig demokrati. Saken är den att då har missnöjet växt fram ur det egna folket och utifrån detta krigat för demokrati. Att däremot USA ska komma och befria länder från diktatur tror jag inte bäddar för långvarig förändring i landet det gäller. USA har offrat 100 000-tals irakiska liv för Iraks demokrati. Fråga en irakisk kvinna som förlorat sina söner i kriget om hon tyckte priset för demokrati var rimligt.
wicked
antagligen blir svaret:
nej. en naturlig reaktion av en mor som förlorat sina barn
antagligen blir svaret:
nej. en naturlig reaktion av en mor som förlorat sina barn
Vilka är då vi eller Bush att bestämma om USA gjorde rätt som befriade Irak från Saddam? Jag tycker vi ska vi låta kvinnan som förlorat sina söner eller någon annan irakier som förlorat vänner, barn och älskade bestämma om priset för frihet var rimligt.
Om jag får citera en känd makthavare:
"Tidens stora frågor lösas icke med tal och majoritetsbeslut utan med blod och järn."
Så har det varit och så är det, så kommer det att vara inom oöverskådlig framtid.
"Tidens stora frågor lösas icke med tal och majoritetsbeslut utan med blod och järn."
Så har det varit och så är det, så kommer det att vara inom oöverskådlig framtid.
Tyskland och Italien är idag demokratier, utan tvivel. Växte de fram genom en folklig revolution, eller externt ingripande?
Jag tror inte man kan vara så kategorisk så att man säger att en demokrati inte är hållbar för att en diktator störtats med hjälp utifrån. Det tycks bara vara ett önsketänkande från personer som till varje pris vill att ett ingripande från demokratiska länder ska misslyckas. Istället för att ge dystra profetior kanske det kan vara värt att stödja de försök som görs för att få demokratin på fötter.
Sedan upprepas siffran 100,000, nu tom '100 000-tals' irakiska liv. Detta är en förvanskning av fakta. FN-rapporten har talat om 24000 med ett övre konfidensintervall upp till 29000. Siffran 100000 grundar sig på en feltolkning av en artikel i Lancet som inkluderade dödsfall, medicinska och väldsamma, beräknade på basen av en liten population på 1000 personer.
Dessutom är det så att det inte är USA som nu offrar irakiska liv. Det är terroristerna.
Hela beskrivningen ovan i Wickeds inlägg går ut på att vrida alla fakta och lägga till misstolkade uppgifter så att det ska belasta USA.
Jag tror inte man kan vara så kategorisk så att man säger att en demokrati inte är hållbar för att en diktator störtats med hjälp utifrån. Det tycks bara vara ett önsketänkande från personer som till varje pris vill att ett ingripande från demokratiska länder ska misslyckas. Istället för att ge dystra profetior kanske det kan vara värt att stödja de försök som görs för att få demokratin på fötter.
Sedan upprepas siffran 100,000, nu tom '100 000-tals' irakiska liv. Detta är en förvanskning av fakta. FN-rapporten har talat om 24000 med ett övre konfidensintervall upp till 29000. Siffran 100000 grundar sig på en feltolkning av en artikel i Lancet som inkluderade dödsfall, medicinska och väldsamma, beräknade på basen av en liten population på 1000 personer.
Dessutom är det så att det inte är USA som nu offrar irakiska liv. Det är terroristerna.
Hela beskrivningen ovan i Wickeds inlägg går ut på att vrida alla fakta och lägga till misstolkade uppgifter så att det ska belasta USA.
Alldeles innan jag gjorde mitt senaste inlägg kom några nya. Wicked undviker att svara på mitt tidigare resonemang genom att föreslå att man frågar en mor som förlorat sitt barn om hon tycker att priset för frihet var värt att betala.
Ska man också fråga efterlevande till de kurdiska familjer som förlorade sina föräldrar och syskon i gasattacken som Saddam utförde mot en kurdisk by? Ska man också fråga alla de shiamuslimer vars anhöriga torterades och mördades av Saddam?
Lidande för en individ är svårt att jämföra med någon annan. Saddamregimen var grym och kriminell och få utöver hans egen klan vill ha honom tillbaka. Interventionen har orsakat offer, definitivt inte så många som den antiamerikanska opinionen förutspådde (miljontals), men mycket lidande har också undvikits. Fråga kurderna och shiamuslimerna. Dessutom har stora steg tagits mot demokrati och det irakiska folket är hungriga att delta i fria val. Det är viktigt att slå vakt om för framtiden.
Ska man också fråga efterlevande till de kurdiska familjer som förlorade sina föräldrar och syskon i gasattacken som Saddam utförde mot en kurdisk by? Ska man också fråga alla de shiamuslimer vars anhöriga torterades och mördades av Saddam?
Lidande för en individ är svårt att jämföra med någon annan. Saddamregimen var grym och kriminell och få utöver hans egen klan vill ha honom tillbaka. Interventionen har orsakat offer, definitivt inte så många som den antiamerikanska opinionen förutspådde (miljontals), men mycket lidande har också undvikits. Fråga kurderna och shiamuslimerna. Dessutom har stora steg tagits mot demokrati och det irakiska folket är hungriga att delta i fria val. Det är viktigt att slå vakt om för framtiden.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem