"George Bush upprepar i en intervju i tv-kanalen Fox, som sändes i går, sin anklagelse från 2002 att Iran ingår i "ondskans axel". Han uppmanade Teheran att bevisa att landet inte försöker skaffa sig kärnvapen." Från SvD idag 15/12 2005.
Under veckan som gick kunde vi ta del av USAs regerings erkännande om att de hade fel i sina anklagelser att Irak hade kärnvapen. Kriget rättfärdigas ändå av Bushad...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Under veckan som gick kunde vi ta del av USAs regerings erkännande om att de hade fel i sina anklagelser att Irak hade kärnvapen. Kriget rättfärdigas ändå av Bushad...
Visa/dölj hela huvudinlägget
Antal svar på detta inlägg: 158
Tack för hjälpen m0zQit0z. Det är skönt att en del här på forumet vågar tänka obehagliga tankar och skrapa lite på ytan. Jag tvivlar dock att Ramon kommer att se det där som bevis, men har jag fått i alla fall en person att fundera på om den där Wicked kanske har lite rätt i alla fall. Jag gör ett undantag i min smiley policy och ger dig en blomma som tack, för jag blir så glad. Tack!
wicked
som sagt, vi brukar ha skilda åsikter.
men det bästa är att alltid dubbelkolla.
och du hade rätt!
tack för blomma.
ramon
synd att du inte tror på fakta.
kan leta upp fler sidor. men inte ikväll.
som sagt, vi brukar ha skilda åsikter.
men det bästa är att alltid dubbelkolla.
och du hade rätt!
tack för blomma.
ramon
synd att du inte tror på fakta.
kan leta upp fler sidor. men inte ikväll.
Hejsan!
m0zQit0z:
Jag behöver inte läsa för att förstå George Bush ord i förra kriget mot Irak och känner man USA rätt skjuter dom först och frågar sen..
Det finns egentligen ingen diplomati och även om den finns men havererar så är det ett slutgiltigt vapen..inte bara i avskräckande syfte utan i syfte att användas då alla andra vägar misslyckats..
Och USA är livrädda för Irak och Iran m.fl + att dom har Israel som en mur mot den muslimska världen och den släpper dom inte i första taget..kosta vad det kosta vill...
m0zQit0z:
Jag behöver inte läsa för att förstå George Bush ord i förra kriget mot Irak och känner man USA rätt skjuter dom först och frågar sen..
Det finns egentligen ingen diplomati och även om den finns men havererar så är det ett slutgiltigt vapen..inte bara i avskräckande syfte utan i syfte att användas då alla andra vägar misslyckats..
Och USA är livrädda för Irak och Iran m.fl + att dom har Israel som en mur mot den muslimska världen och den släpper dom inte i första taget..kosta vad det kosta vill...
Annons
m0zQit0z: du har skrivit så många lysande inlägg i denna tråd och nu har du fastnat för en total knäppsida? Läste du inte texten? Det är ju rena kalkonen?!
Men OK Wicked blev lite gladare. Jag har nog varit lite för intensiv och kategorisk i diskussionen, det har inte varit meningen att såra eller vara nedlåtande. Kanske blev jag lite för allvarlig.
Wicked, du är en frisk fläkt. m0zQitoz, du vet att ja gillar dig.
Och Bubben oxå för den delen...
Nu blir det natt, ska vara tidig imorgon.
Ha det gott.
Men OK Wicked blev lite gladare. Jag har nog varit lite för intensiv och kategorisk i diskussionen, det har inte varit meningen att såra eller vara nedlåtande. Kanske blev jag lite för allvarlig.
Wicked, du är en frisk fläkt. m0zQitoz, du vet att ja gillar dig.
Och Bubben oxå för den delen...
Nu blir det natt, ska vara tidig imorgon.
Ha det gott.
Hmm..?
Men det jag ville komma fram till faktiskt är att jag tror inte att Saddam hade några massförstörelsevapen.
Och jag tror heller inte att Iran är så korkade att dom skaffar såna vapen för då gräver ju dom sin egen grav och alla inlk. ledarna stryker ju med då också..
Det är väl inte syftet även om dom är fundamentalister eller?
Det är väl inte så bra?
Men det jag ville komma fram till faktiskt är att jag tror inte att Saddam hade några massförstörelsevapen.
Och jag tror heller inte att Iran är så korkade att dom skaffar såna vapen för då gräver ju dom sin egen grav och alla inlk. ledarna stryker ju med då också..
Det är väl inte syftet även om dom är fundamentalister eller?
Det är väl inte så bra?
Bubben, du har rätt. Irak hade inga massförstörelsevapen, FNs vapeninspektion kunde inte hitta några innan kriget och efter kriget har inga vapen dykt upp. Bush erkände i veckan som gick att Irak inte hade några kärnvapen och att man misstagit sig. USA är ändå nöjda att ha befriat Irak från diktatur. Om Irakierna själva är nöjda efter att ha förlorat 100 000-tals irakier vet jag inte, men de var i alla fall glada och sköt skarpladdat upp i luften för att fira sitt första fria val.
Om Iran har kärnvapen eller inte vet vi inte med säkerhet. Presidenten har i alla fall tydligen uttrykt att han vill skaffa. Men att USA kräver av Iran att bevisa att de inte har kärnvapen, kan vara en krutdurk som får hela mellanöstern att återigen explodera. Personligen önskar jag lite mer stil och finess och att FN sköter ärendet, och inte Bush.
Om Iran har kärnvapen eller inte vet vi inte med säkerhet. Presidenten har i alla fall tydligen uttrykt att han vill skaffa. Men att USA kräver av Iran att bevisa att de inte har kärnvapen, kan vara en krutdurk som får hela mellanöstern att återigen explodera. Personligen önskar jag lite mer stil och finess och att FN sköter ärendet, och inte Bush.
Ramon:
Nu får du faktiskt ta och fundera lite, att påstå att den nazistiska etniska rensningen under åren 1938-1945 skulle vara unik är förolämpande på multipla plan.
Världshistorien är fylld av dokumenterade systematiskt genomförda etniska rensningar, samtidigt som vi skriver pågår flera stycken.
Nu får du faktiskt ta och fundera lite, att påstå att den nazistiska etniska rensningen under åren 1938-1945 skulle vara unik är förolämpande på multipla plan.
Världshistorien är fylld av dokumenterade systematiskt genomförda etniska rensningar, samtidigt som vi skriver pågår flera stycken.
Hej!
Wicked:
Jo, men FN verkar ju vara nån knähund till USA som lyder under dom även fast inte en USA behagar betala någom medlemsavgift pga. snålhet..
Wicked:
Jo, men FN verkar ju vara nån knähund till USA som lyder under dom även fast inte en USA behagar betala någom medlemsavgift pga. snålhet..
Det är mycket Bushadiminastritionen inte bryr sig om idag. De bryr sig inte om att skriva under ICC så de omfattas av den internationella brottmålsdomstolen, de bryr sig inte om att söka tillstånd i sin högsta domstol innan de avlyssnar telefoner, de bryr sig inte om vad FNs vapeninspektion lämnar för uppgifter, de bryr sig inte om att USAs folk vill att USA ska dra sig tillbaka från Irak. De bryr sig inte om våra europeiska människorättslagar, då de flyger sina CIA plan i vårt luftrum. De bryr sig inte om Genèvekonventionen då de torterar människor på Guantanamobasen eller på Abu Ghraib-fängelset i Irak. Listan kan göras hur lång som helst.
Los Lovos. Det finns inget liknande som den nazistiska förintelsen av judar. Det industriella genomförandet med ghettoisering, transport till förintelseläger, snabb organiserad vandring till gaskamrarna med föregående uppdelning av persedlar i prydliga högar som glasögon, jackor, byxor, osv för senare bruk, själva dödandet, påföljande noggrann utdragning av guldtänder, samt därefter förintande av kropparna genom uppbränning är absolut unikt. Det är denna perversa industrialisering av dödandet som är unik. Naturligtvis är detta konstaterande ingen bagatellisering av andra vidriga brott mot mänskligheten.
Bubben. FN är ingen knähund till USA. Ryssland och Kina har vetorätt i säkerhetsrådet och diktaturer har majoritet i generalförsamlingen. Det är därför så lite blir gjort när det gäller.
Ett förnyat FN eller en ny organisation av demokratiska länder som tar ansvar för internationellt ordnignshållande vore utmärkt. Och skulle kunna avlasta USA:s alltför dominerande ansvar.
Wicked. Jag håller med om att USA går onödigt långt i sin unilateralisering och jag håller också med om att man inte hanterar frågan om fånglägren på ett tillfredsställande sätt. Även om det råder krig mot terrorismen berättigar inte det hur fångarna i Guantanamobasen och andra liknande läger hanteras.
Det stora oroande problemet som alltmer seglar upp är dock situationen i Iran. Situationen är helt enkelt mycket oroande. Sker inte en förändring i den iranska regeringens politik blir situationen direkt farlig. Läs tex denna artikel i SvD, idag eller om det var igår. http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11341126.asp.
Bubben. FN är ingen knähund till USA. Ryssland och Kina har vetorätt i säkerhetsrådet och diktaturer har majoritet i generalförsamlingen. Det är därför så lite blir gjort när det gäller.
Ett förnyat FN eller en ny organisation av demokratiska länder som tar ansvar för internationellt ordnignshållande vore utmärkt. Och skulle kunna avlasta USA:s alltför dominerande ansvar.
Wicked. Jag håller med om att USA går onödigt långt i sin unilateralisering och jag håller också med om att man inte hanterar frågan om fånglägren på ett tillfredsställande sätt. Även om det råder krig mot terrorismen berättigar inte det hur fångarna i Guantanamobasen och andra liknande läger hanteras.
Det stora oroande problemet som alltmer seglar upp är dock situationen i Iran. Situationen är helt enkelt mycket oroande. Sker inte en förändring i den iranska regeringens politik blir situationen direkt farlig. Läs tex denna artikel i SvD, idag eller om det var igår. http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11341126.asp.
Skriv ett svar
Du måste vara inloggad för att skriva ett svar.
Logga in eller klicka här för att bli medlem